Справа № 347/683/25
20 травня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29.03.2025 року біля 15:50 год за місцем спільного проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке відображалося в обзиванні нецензурною лайкою та спричиненні фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та ствердив, що дійсно у них з співмешканкою бувають конфлікти та непорозуміння. Просив його суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253880 від 29.09.2025 року, відповідно до якого “9.03.2025 року біля 15:50 год за місцем спільного проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке відображалося в обзиванні нецензурною лайкою та спричиненні фізичного болю. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, та підписаний особою що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь-яких сумнівів у достовірності протоколу судом не встановлено. У графі пояснення особи зазначено: “спровокувала і я вдарив» (а.с.1).
- електронним рапортом працівника поліції, про те, що на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 що співмешканець поводиться агресивно, та застосовує фізичну силу. За фактом виїзду на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 (а.с.2-3);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що за місцем проживання у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою, та пригрозив їй фізичною розправою, а в подальшому вдарив кілька разів рукою по голові (а.с.4).
- письмовим поясненням потерпіло ОСОБА_2 , в якому вона зазначила, що між нею та ОСОБА_1 вини конфлікт в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, та вдарив її кулаками рук по голові та по плечах Ствердила, що співмешканець вчиняє такі дії не вперше (а.с.5).
- копією термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб (а.с.6)
- письмовим рапортом працівника поліції про обставини події, за фактом виїзду для перевірки повідомлення, що надійшло на службу 102 від потерпілої.
Також до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода здоров'ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Ю.С. Кіцула