Справа № 195/506/25
іменем України
14.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника СФГ «КОЛОС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15121/04-36-04-03/20287357 від 26.03.2025 складеного заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Продан Н.В., встановлено, що гр.-м ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов»язань з єдиного податку з юридичних осіб згідно податкових декларацій платника з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2024 рік від 19.02.2025 №9426243554 сумі 32 421,65 грн. по терміну сплати 19.02.2025 р. (на дату перевірки сплачено - платіжне доручення від 20.02.2025 №3176288), чим порушив п.57.1 ст.57, п. 295.3 ст.295 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що дане правопорушення вчинено не навмисно, такого більше не повториться, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Вина гр.-на ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року, актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб СФГ «КОЛОС».
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1 ступінь його вини, рід занять, факт сплати та подачі 20.02.2025 року платіжного доручення на сплату сум узгоджених податкових зобов»язань з єдиного податку з юридичних осіб згідно податкових декларацій платника з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2024 рік від 19.02.2025 №9426243554 сумі 32 421,65 грн. по терміну сплати 19.02.2025 р., факт того, що негативні наслідки не настали, суд вважає, що скоєне діяння гр.-на ОСОБА_1 є малозначним, тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22,283-284,287-289 КУпАП,-
громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя : Д.М.Скрипченко