Справа № 174/1627/24
Провадження №1-кп/190/79/25
ЄРДР № 12024046150000052
19 травня 2025 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпроптеровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації в посаді водія-лінійного наглядача відділення зв'язку взводу зв'язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у званні старший солдат, одружений, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді водія-лінійного наглядача відділення зв'язку взводу зв'язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленні офіційного документу - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» та його подальшого використання під час керування транспортними засобами, у вересні місяці 2024 року, у денний час доби, знаходячись за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 неподалік АДРЕСА_2 , цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки 24 червня 2024 року постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, що набрала законної сили 05.07.2024 року, визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням керування транспортними засобами на строк один рік, діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я (МОЗ), підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ (МВС), територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Telegram», маючи намір на подальше використання підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою та наміром його подальшого використання, придбав за винагороду у сумі 25 715,00 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В», «С», «D», «BE», «СЕ», «DE» із серійним номером ВХН 659742, видане 25 серпня 2024 року ТСЦ 1242, на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами зазначених категорій, з метою подальшого його використання, яке отримав в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 6, за адресою: вул. Ярморочна, 35 в м. Слов'янськ Донецької області, отримавши від невстановленої особи посилку з післяоплатою із підробленим офіційним документом, а саме посвідченням водія категорій «В», «С», «D», «BE», «СЕ», «DE» із серійним номером ВХН 659742, видане 25 серпня 2024 року ТСЦ 1242, на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ним права на керування транспортними засобами зазначених категорій, яке залишив при собі, з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке в подальшому, 19 листопада 2024 року, близько 18 год. 14 хв., керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ TF699P», державний номерний знак НОМЕР_2 , після зупинення його транспортного засобу працівниками поліції сектору реагування відділення поліції №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області навпроти будинку 7-А по бульвару Мира в Кам'янському районі м. Вільногірськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія підроблене, надав інспектору поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В», «С», «D», «BE», «СЕ», «DE» із серійним номером НОМЕР_3 , видане 25 серпня 2024 року ТСЦ 1242, на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно будучи позбавлений права керування, придбав у невідомої особи підроблене посвідчення водія. 19 листопада 2024 року керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF699P» був зупинений працівниками поліції та після зупинки надав інспектору поліції підроблене посвідчення водія. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з'ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2785,65 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , видане 25 серпня 2024 року ТСЦ 1242 слід знищити, один оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «Фрагмент відеозапису проведення огляду від 19.11.2024 року», два оптичних диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «Фрагмент відеозапису проведення огляду від 19.11.2024 року», оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.12.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/104-24/47565-ДД від 26.11.2024 року в розмірі 2785,65 грн..
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , виданого 25 серпня 2024 року ТСЦ 1242 скасувати.
Речові докази - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , видане 25 серпня 2024 року ТСЦ 1242, що знаходиться в кімнаті речових доказів ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1249 - знищити; один оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «Фрагмент відеозапису проведення огляду від 19.11.2024 року», два оптичних диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «Фрагмент відеозапису проведення огляду від 19.11.2024 року», оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.12.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1