Справа № 183/4720/25
№ 1-кс/183/881/25
20 травня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за № 12025042350000500 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
19 травня 2025 року начальник відділення Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним клопотанням.
В судове засідання учасники не з'явилися, слідчий до початку розгляду звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Фіксування процесу за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши заяву слідчого, приходжу до нижченаведеного.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, заява слідчого підлягає задоволенню, клопотання про арешт майнаналежить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-172 КПК України КПК України, слідчий суддя, -
клопотання начальника відділення Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за № 12025042350000500 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу проголошено 20 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1