г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2380/25
Номер провадження 3/213/741/25
20 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол №55 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 згідно з результатами позапланової виїзної перевірки (Акт перевірки №487/04-36-24-07/ НОМЕР_1 від 07 лютого 2025 року), здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліценії на провадження певного виду господарської діяльності в порушення ст.15 ЗУ від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів. алкогольних напоїв,тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в результаті чого встановлено, що за адресами:
АДРЕСА_2 , кіоск в періоді з 11 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2018 року відбувалась роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 79,10 грн та в періоді з 11 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2018 року відбувалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії 117,60 грн;
2. АДРЕСА_3 , кіоск відбулась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в періоді з 21 листопада 2019 року по 25 листопада 2019 року на загальну суму 134,90 грн, з 29 травня 2020 року по 29 червня 2020 року на загальну суму 3 326,15 грн та відбулась роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії в періоді з 21 листопада 2019 року по 25 листопада 2019 року на загальну суму 135,60 грн, з 29 травня 2020 року по 29 червня 2020 року на загальну суму 356,75 грн.
3. АДРЕСА_3 , кіоск в періоді з 28 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року відбувалась роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 414,35 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотання ОСОБА_2 від 12 травня 2025 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП суд не приймає, оскільки не підтверджено повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто без участі ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за періоди: з 11 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2018 року, з 28 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року, з 21 листопада 2019 року по 25 листопада 2019 року, з 29 травня 2020 року по 29 червня 2020 року.
Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
Отже, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 травня 2025 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 247, 284 КУпАП,
Провадження по справі за протоколом №55 від 25 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Алексєєв