Справа № 932/5984/24
Провадження № 2/932/2213/24
про зупинення провадження у справі
24 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі питання щодо надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_3 ».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.
16 серпня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 23.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
19 листопада 2024 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
20 січня 2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов'язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019р.
Судом встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи думку позивача, яка згідно матеріалів справи має намір на збереження родини, що свідчить про можливість подальшого примирення між нею та відповідачем і збереження сім'ї, а також те, що у сторін є двоє малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.
Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 3 місяці.
Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 11 СК України, ст. ст. 247, 258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зупинити до закінчення строку для примирення.
Надати сторонам по справі строк для примирення на 1,5 (півтора) місяці, тобто до 10 березня 2025 року.
Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ