Справа № 766/7168/25
н/п 3/766/3303/25
19 травня 2025 року місто Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого суддя Кушнір Г.В., за участю секретаря Бівалькевич А.Р., прокурора Смирнової Я.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні матеріали адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Комсомольськ-на амурі Хабаровського краю російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, на момент вчинення правопорушення займала посаду: головного спеціаліста загального відділу управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, місце роботи на теперішній час: безробітня, паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
Відповідно до протоколу №46/2025 від 06.05.2025 року ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом загального відділу управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та будучи суб?єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 45 тп п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2022 рік (при звільненні), та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до наказу №385-О від 02.09.2019 року ОСОБА_1 була переведена 02.09.2019 з посади провідного спеціаліста загального відділу адміністративного забезпечення на посаду головного спеціаліста загального відділу управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. В подальшому відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №296-О від 18.07.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста загального відділу управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідно до п.3 ч.1 ст.83 та ст. 86 Закону України «Про державну службу» (за власним бажанням). Так, згідно п.п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону ОСОБА_1 будучи призначена на посаду головного спеціаліста загального відділу управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є посадовою особою місцевого самоврядування, а отже відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону. Таким чином, ОСОБА_1 зобов?язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію з позначкою «при звільненні) за 2022 рік не пізніше 31.01.2024. Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) встановлено, що ОСОБА_1 декларацію з позначкою «при звільненні» за 2022 рік подала лише 01.02.2024 року о 20:08, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації, що підтверджується витягом.
В ході надання пояснень ОСОБА_1 повідомила що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) вона подавала у м.Херсоні. З приводу неможливості подати декларацію вона ні до кого не зверталась. Відсутність технічного забезпечення (комп'ютера, ноутбука), світла та інтернету є основними причинами несвоєчасного подання на сайті НАЗК вказаної декларації.
Так, ОСОБА_1 21.06.2018 року особисто було підписано додаткове нагадування щодо застосування окремих положень Закону України «про запобігання корупції» та під підпис зобов'язалась їх виконувати.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 13.12.2023 року через акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк» термін дії якого до 12.12.2024 року. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 маючи дійсний електронний цифровий підпис не вживала жодних заходів для подачі декларації при звільненні. Таким чином, 01.02.2024 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічної» за 2022 рік (після звільнення).
Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією у виді штрафу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що нею було подано щорічну декларацію при звільненні, але вона не перевірила чи була вона опублікована на сайті НАЗК, так як не було світла, просила застосувати більш м'яке покарання ніж передбачено санкцією статті.
Згідно із ч. 1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом № 46/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 06.05.2025 року, декларацією, роздрукованою з сайту НАЗК, листом НАЗК від 06.03.2025 року, роздруківкою послідовністю дій ОСОБА_1 з ІТС Реєстру, повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації від 26.03.2025 року, наказами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, особовою карткою державного службовця ОСОБА_1 , посадовою інструкцією від 02.01.2020 року, додатковим нагадуванням щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції», довідками АТ КБ «Приватбанк» про надання електронних довірчих послуг від 29.04.2025 року,
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Херсонського апеляційному суді через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя : Г.В. Кушнір