Провадження № 3/582/277/25
Справа № 582/476/25
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
16 травня 2025 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
15.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що він перебуває на військовій службі у лавах Збройних сил України та бажає особисто приймати участь у розгляді справи, надавати свої докази та пояснення, оскільки не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко В. В. у судове засідання не прибув, але надав суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання про зупинення провадження у справі без їх участі.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Аналізуючи зазначені норми та джерела права, суд вважає, що ключовим при вирішенні питання щодо зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у частині 1 статті 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об'єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні.
Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов'язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.
Саме такого підходу стосовно підстав зупинення судового провадження дотримується й Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалу від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20, де колегія суддів зазначила, що: (1) зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; (2) для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Вирішуючи питання про доцільність зупинення провадження, суд враховує те, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Суд вважає, що права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності жодним чином не порушуються, оскільки ОСОБА_1 має захисника, який здійснює його захист за договором.
Також на підтвердження перебування на військовій службі у лавах Збройних сил України ОСОБА_1 надав суду копію військового квитка серії НОМЕР_1 , однак дані документи не підтверджують факту проходження його служби в ЗСУ на даний час.
За таких обставин, суд вважає, що лише сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у особливий період не може бути безумовною підставою для зупинення провадження, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Окрім того захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Сидоренком В. В. подано до суду клопотання про витребування доказів у Відділенні поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Також захисник подав клопотання про виклик та допит в якості свідків поліцейських ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема п. 4 чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно з ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів та виклик свідків задовольнити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 24.07.2025 на 11 год 30 хв.
Судове засідання по справі № 582/476/25 призначене на 11 год 30 хв 24 липня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції із участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сидоренкеа В. В., із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Клопотання захисника Сидоренка В. В. задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поліцейських ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Витребувати у Відділенні поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області:
- оригінальну, повну та не монтовану версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- оригінал документа чи належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує калібрування, повірку приладу з якого проводився тест на стан алкогольного сп'яніння 09 квітня 2025 року у ОСОБА_1 ;
- оригінал документа чи належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, що підтверджує проходження поліцейським Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшим сержантом поліції, Білуха Володимиром Анатолійовичем, навчання по використанню та експлуатації приладу Drager Alcotest 6810.
Копію постанови для виконання направити Відділенню поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: В. Д. Жмурченко