Провадження № 1-в/582/4/25
Справа № 585/1380/24
Копія
14 травня 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення звільненої від покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання,
До суду надійшло подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Прокурор ОСОБА_4 та представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просила відмовити в задоволенні подання, оскільки тяжко хворіє та просила не направляти її для відбування призначеного вироком покарання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2024 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покаранням з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Даний вирок суду набрав законної сили 19.07.2024.
29.07.2025 ОСОБА_3 було поставлено на облік до Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
У зв'язку із зміною засудженою місця свого проживання особову справу № 05/ЗВП/2024 відносно засудженої ОСОБА_3 було передано за територіальністю до Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Наведені у клопотанні органу з питань пробації факти неявки засудженої ОСОБА_3 для реєстрації, з урахуванням наданих нею пояснень та наявних довідок, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.
Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов'язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.
Дані про те, що засуджена ОСОБА_3 систематично не прибувала до органу з питань пробації без поважних на те причин у матеріалах справи відсутні.
Матеріали особової справи ОСОБА_3 також не містять інформації, що засуджена за час іспитового строку притягувалась до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 11.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тяжкі захворпювання.
Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному статтею 166 КВК України, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
На пiдставiвикладеного,керуючись ст.78 КК України,ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення звільненої від покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1