Справа №127/37858/24
Провадження №2-с/127/129/25
19 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2024 по справі №127/37858/24 (провадження 2-н/127/5042/24) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ,
13.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 02.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено судовий наказ у справі № 127/37858/24, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 13 440, 56 грн та по 100, 93 грн судового збору з кожного боржника.
Заявник стверджує, що послуги з постачання теплової енергії та гарячої води сплачувались нею повністю та в повному обсязі, що підтверджується відсутністю погодженої чи визнаної нею заборгованості, вважає, що спір повинен розглядатися у позовному провадженні.
Про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 29.04.2025 за місцем роботи від бухгалтера, яка їй повідомила про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.04.2025 по примусовому провадженню № 77847433 на примусове виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області. Після чого вона звернулася 05.05.2025 до адвоката за юридичною консультацією, який з'ясував, що Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено 02.12.2024 зазначений вище судовий наказ.
Оскільки, із текстом оскаржуваного судового наказу її ознайомили 05.05.2025 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень і до 05.05.2025 вона не знала про наявність оскаржуваного судового наказу, копію якого вона не отримувала, вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №127/37858/24 від 02.12.2024.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 14.05.2025.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.
Судом встановлено, що 02.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 06.2023 по 09.2024 у розмірі 12 479, 02 грн, інфляційні втрати 715, 85 грн, 3% річних 245, 69 грн, всього 13 440, 56 грн та 302,80 грн судового збору по 100, 93 грн з кожного боржника ( а. с. 26).
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу судом було направлено боржникам за місцем реєстрації, однак ними не отримані та кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 29-30).
Суд вважає, що вказані обставини перешкоджали заявнику ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в строк, встановлений статтею 170 ЦПК України, а тому такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.
У зв'язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №127/37858/24 (провадження 2-н/127/5042/24).
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2024 по справі №127/37858/24 (провадження 2-н/127/5042/24) про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - ьзадовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 02.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/37858/24 (провадження 2-н/127/5042/24), про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 479, 02 грн, інфляційні втрати 715, 85 грн, 3% річних 245, 69 грн, всього 13 440, 56 грн, та судовий збір 302,80 грн по 100, 93 грн з кожного.
Роз'яснити представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, та боржникам за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА