Справа № 761/17175/25
Провадження № 1-кс/761/11922/2025
01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, в межах кримінального провадження № 22024000000001095 від 21.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, з середньою технічною освітою, неодруженому, працюючому на посаді директора ТОВ «СЛАВУТИЧ-ТРАНС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, в межах кримінального провадження № 22024000000001095 від 21.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001095 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 110; ч. 4 ст. 111-1 КК України.
09.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:рапорту про самостійне виявлення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування від 17.06.2024 № 6/6482-с; рапорту про самостійне виявлення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування від 13.03.2025 № 6/2042-с; протоколу обшуку від 25.01.2024 ; ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2024; листу ДКР СБ України від 15.03.2024 № 2/3/1-3479нт та додатками до нього; листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ № 19-34068/18/24-Вих від 17.05.2024; листа 27 Прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі № 02.3/9785-24-Вих від 25.07.2024 з додатками; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18.03.2024 з додатком (стенограмою); протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2024 з додатком (стенограмою); клопотання адвоката ОСОБА_8 від 07.03.2024 з додатками; клопотання адвоката ОСОБА_9 про долучення та дослідження документів та допит свідків у порядку ч. 4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 22022000000000718 від 27.12.2022; протоколу огляду від 21.10.2024 з додатками; листаШевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 № 15641/25-Вих/1-кс/761/3655/2024/КК206 з додатками; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.03.2025; протоколу огляду від 10.03.2025; повідомленням про підозру від 09.04.2025; іншими доказами у кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 222 КПК України на даному етапі не підлягають розголошенню під час досудового розслідування.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали підозру не обґрунтованою належними доказами, ризики не доведеними, також просили врахувати дані про особу підозрюваного, а саме те, що він являється пенсіонером, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, де позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров'я.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 4 ст.194 КПК України, визначено, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 ст.194 КПК, а саме, недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті.
Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000001095 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 110; ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В межах даного кримінального провадження 09.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання, копії яких долучені, а саме з даних, що містяться у протоколах слідчий та процесуальних дій, вбачається, що наявні дані, які можуть свідчати про причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вік підозрюваного, також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в м. Запоріжжі, являється пенсіонером, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи.
Перевіряючи наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, оцінюючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважаю, доведеним ризик можливої неналежної процесуальної поведінки щодо переховування від органу досудового розслідування, хоча настання цього ризику є досить мізерним, зважаючи на належну процесуальну поведінку, яку вже встиг продемонструвати підозрюваний, а також також слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків також має місце.
Наведеного достатньо, на переконання слідчого судді, для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Усунення можливості настання існуючого ризику, на переконання слідчого судді повністю можливо досягти, застосуванням до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням деяких обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, відсутні належні підстави необхідності застосування більш суворішого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на переконання суду буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечить ненастання будь-яких ризиків, які ймовірно б могли мати місце. У застосуванні більш суворіших запобіжних заходів у даному випадку підстав немає.
Також, слід роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Строк дії запобіжного заходу та обов'язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком по 09 червня 2025 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-не залишати межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в'їзд в Україну та виїзд з України.
Визначити термін дії обов'язків по 09 червня 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1