Справа № 752/10208/25
Провадження № 1-кс/752/3786/25
19 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025100010001505 розпочатого 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025100010001505 розпочатого 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010001505 розпочатого 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 близько 18:00 годині працівниками поліції під час несення служби на блок-посту «Конча-Заспа» за адресою: м. Київ, вул. Португальська, 2А, було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Хюндай Соната» з д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки надав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 .
При перевірці зазначеного посвідчення працівниками поліції було виявлено, що даний документ містить ознаки підробки, так як документ не містив деяких печаток та була наявна недостовірна інформація відносно ОСОБА_4 . Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
У період часу з 19:11 по 19:14 за адресою м. Київ, вул. Португальська, 2А під час огляду місця події було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , яке було поміщено до спецпакету WAR1269853.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.04.2025 року тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100010001505 від 25.04.2025 року.
25.04.2025 року тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100010001505 від 25.04.2025 року та призначено експертизу з технічного дослідження документів.
У зв'язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище документи з метою їх збереження як речових доказів.
У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити. Крім того, надав слідчому судді відповідь від начальнипка ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якої ОСОБА_4 , 16.05.2000 та року народження в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 йому не видавалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010001505 розпочатого 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У період часу з 19:11 по 19:14 за адресою м. Київ, вул. Португальська, 2А під час огляду місця події було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , яке було поміщено до спецпакету WAR1269853.
25.04.2025 року тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100010001505 від 25.04.2025 року та постанову про призначення експертизи з технічного дослідження документів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
1. Правова підстава для арешту майна.
2. Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.
3. Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Правова підстава для арешту майна
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025100010001505 розпочатого 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , задовольнити.
Накласти арешт у межах кримінального провадження № 12025100010001505 розпочатого 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним документом.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1