Справа № 727/3373/25
Провадження № 1-в/727/49/25
16 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" N 3886-IX від 18 липня 2024 року,
Фахівець Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі та звільненого від відбування цього покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" N 3886-IX від 18 липня 2024 року.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, вважаючи, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.
Представник Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 просила суд задовольнити подання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, представника Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації", дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За приписами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема і у випадках про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Отже,статтею 537 КПК України врегульовано питання, які виникають під час виконання вироків та які суд має вирішувати у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Як встановлено судом, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки .
Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З матеріалів подання встановлено, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 обчислюється з 22 .06. 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку суду та цей строк закінчився 22 .06. 2024 року.
Вказані обставини свідчать, що на момент розгляду судом подання органу пробації засуджений ОСОБА_5 повністю відбув покарання та з 22 .06. 2024 року вважається таким, що не має судимості в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, визнаються такими, що не мають судимості, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк ОСОБА_5 визначений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року закінчився 22 червня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 вважається таким, що відбув покарання за цим вироком, а тому суд дійшов висновку, що застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, є недоцільним з огляду на те, що в силу прямих вимог зазначеного Закону ОСОБА_5 вважається несудимим та від покарання звільненим, отже, подання Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" за таких обставин задоволенню не підлягає, в зв'язку із необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки положення ч.2 ст.74 КК України у даному випадку застосовані бути не можуть.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" N 3886-IX від 18 липня 2024 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1