Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4327/25
Номер провадження 1-кс/711/1161/25
19 травня 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025250000000435 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на телефон марки «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.05.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, на гарячу урядову лінію «102», надійшло повідомлення від інспектора служби освітньої УПП ЗОШ № 18 про те, що 23.04.2025 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено дії сексуального характеру пов'язані із вагінальним проникненням в її тіло.
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка інспектор відділу служби освітньої безпеки УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_5 , яка закріплена за Черкаською ЗОШ № 18 та вказала, що 12.05.2025 року до неї звернувся інспектор відділу СОБ ЗОШ № 24 з інформацією, що учениця 7-Б класу з території обслуговування її школи ОСОБА_6 спілкується з повнолітньою особою чоловічої статі. 13.05.2025 при спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 остання повідомила, що 23.04.2025 мала добровільні вагінальні статеві зносини з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 за місцем його проживання. З даного приводу вказаний працівник поліції здійснила повідомлення на лінію «102».
Відповідно до показань ОСОБА_8 встановлено, що 13.05.2025 при спілкуванні з працівником поліції у приміщенні ЗОШ № 18 від її доньки ОСОБА_9 дізналась, що з квітня 2024 року остання у месенджері «Телеграм» почала спілкуватись з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 , що користується номером телефону НОМЕР_5 . Також дитина повідомила, що 23.04.2025 у них була особиста зустріч, в ході якої ОСОБА_7 запропонував їй піти до місця проживання його батька, а саме до квартири, що знаходиться на першому поверсі навпроти будинку АДРЕСА_1 . У вказаному помешканні у її доньки з ОСОБА_7 відбувся добровільний вагінальний статевий акт.
Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження ОСОБА_8 подала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 користувачем та володільцем якого є потерпіла ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1976168 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025250000000435.
Встановлено, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні марки «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , володільцем та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо стосується подій, за фактом яких здійснюється досудове розслідування та має доказове значення у кримінальному провадженні №12025250000000435 від 13.05.2025, а тому відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
14.05.2025 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.
Прокурор звертає увагу на те, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту подане в межах кримінального провадження №12025250000000435 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 України у закритому судовому засіданні та без його участі. Клопотання просить задовольнити.
До початку судового засідання власник майна - ОСОБА_8 подала заяву в якій не заперечувала щодо накладення арешту на мобільний телефон її доньки ОСОБА_4 «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов'язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025250000000435 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України за фактом того, що 13.05.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, на гарячу урядову лінію «102», надійшло повідомлення від інспектора служби освітньої УПП ЗОШ № 18 про те, що 23.04.2025 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено дії сексуального характеру пов'язані із вагінальним проникненням в її тіло.
13.05.2025 ОСОБА_8 подала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , користувачем та володільцем якого є потерпіла ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1976168 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025250000000435.
14.05.2025 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 мобільний телефон «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №12025250000000435 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Вилучені речі можуть містити доказове значення у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025250000000435 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
Арешт накласти шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1