Справа № 635/3375/25
Провадження № 3/635/1759/2025
19 травня 2025 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судом встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 17:17 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Шевченка, 6, керуючи транспортним засобом Opel Кадет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Auris, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення зі вказаним транспортним засобом; внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
За п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За невиконання вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314409 від 28 квітня 2025 року; даними схеми місця ДТП та фототаблиці; даними електронного рапорту інспектора грпп відділення поліції № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 28 квітня 2025 року о 17:17 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Шевченка, 6, керуючи транспортним засобом Opel Кадет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Auris, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення зі вказаним транспортним засобом; внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М. Пілюгіна