Справа № 366/677/25
Провадження № 1-кс/366/318/25
19.05.2025 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025112330000012, внесеному в ЄРДР 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи з додатками до неї на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
Клопотання мотивоване таким.
30.01.2025 на адресу Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із службовими особами суб'єктів підприємницької діяльності заволоділи бюджетними коштами шляхом завищення вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів під час проведення ремонтних робіт, в умовах воєнного стану.
Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) укладено договір № 97 від 12.12.2023 на проведення Капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Лугова в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області.
Крім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 92 від 08.12.2023 на проведення Капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Визволителів (на ділянці від будинку № 35 до будинку № 97 по вул. Соборна) в с Вища Дубечня Вишгородського району Київської області.
З огляду на викладене, слідча зазначає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що посадові особи згаданого ТОВ причетні до імовірного вчинення злочину, а реєстраційна справа в оригіналі є необхідна для проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи. В реєстраційній справі наявні документи, які можуть бути використані як вільні зразки почеркознавчої експертизи, тому слідча просить надати до них тимчасовий доступ.
Слідча у судове засідання не з'явилась, у клопотанні просила розглянути справу без її участі, при цьому вимоги клопотання підтримує.
Крім цього, слідча просила здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існує реальна загроза зміни та/або знищення речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою доведено існування реальної загрози зміни та/або знищення речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначає у клопотанні слідча, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК), для отримання якого сторона кримінального провадження, яка ініціює перед слідчий суддею, судом відповідне клопотання має довести як загальні обставини, що підлягають доказуванню для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 132 КПК), так і обставини, які кримінальний процесуальний закон пов'язує як спеціальні для тимчасового доступу до речей і документів (ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК)
Дослідивши надані слідчою докази в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, потреби досудового розслідування не є надмірно обтяжливими для розпорядника документації, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, а також те, що наявність у розпорядженні органу досудового розслідування саме оригіналу реєстраційної справи дасть можливість використати її як об'єкт проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до положень пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8. жовтня 1998 року № 53/5, об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.
Разом з цим, слідчою відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що речі і документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вони є об'єктами дослідження при проведенні судових експертиз.
Крім цього, слідчою у відповідності ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до перелічених в цій ухвалі речей і документів, та на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати
слідчим СВ відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
начальнику СВ відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ,
слідчим СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
прокурорам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи з додатками до неї на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
Зобов'язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), надати можливість зазначеним слідчим та прокурорам вилучити оригінали зазначеної реєстраційної справи.
Строк дії ухвали - до 18.07.2025.
На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1