Справа № 357/6869/25
Провадження № 2/357/3632/25
16.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2025 року справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О. та передано канцелярією суду - 12 травня 2025 року.
Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи, судом встановлено такі недоліки.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.
Проте таким вимогам позовна заява не відповідає, а саме:
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тобто, умовою для наявності у одного з батьків права на звернення з таким позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України є спільність мешкання з повнолітньою дочкою/сином.
З огляду на викладене, відсутність інформації щодо місця проживання ОСОБА_3 з одним із батьків виключає відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право одного з батьків дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дочку чи сина, яка продовжує навчання.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до закону повнолітній, який продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.
Аліменти на повнолітніх дітей призначаються лише за умови підтвердженого навчання (постанова Верховного Суду України від 17.04.2019 у справі №644/3610/16-ц).
Позивач, звертаючись до суду долучила до позовної заяви довідку про навчання ОСОБА_3 у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця. Однак, вказана довідка не містить дати, тому, доказів навчання доньки ОСОБА_3 саме на момент звернення до суду не надано.
Також, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір'ю зазначена ОСОБА_4 , проте з позовом звертається ОСОБА_1 . Тобто, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження зміни прізвища.
Вказані недоліки перешкоджають відкрити провадження по справі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Г. О. Рижко