Справа № 932/11286/23
Провадження № 6/932/84/25
19 травня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого- судді Потоцької С.С.,
за участю секретаря- Карапиш А.М.,
державного виконавця- Григорян Н.А.
представника органу опіки та піклування - Івчик В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріни Альбертівни про примусове проникнення до житла боржника,
Заступник начальника Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Наріна Альбертівна звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.02.2025 перебуває виконавче провадження № 77257916, з примусового виконання виконавчого листа № 932/11286/23, виданого 16.01.2025 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для їх подальшого влаштування.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, перешкоджає та унеможливлює вчинення виконавчих дій з відібрання дітей. За інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вищевказана квартира, де проживає боржник ОСОБА_1 , належить на праві власності боржнику. Посилаючись на ст.439 ЦПК України, просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла боржника.
За приписами ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю держаного виконавця.
У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, зазначила, що при всіх виходах на адресу боржниці не вдалося виконати рішення суду, двері не відчиняли, хоча за дверима постійно чутно рух людей, також зазначила, що виконавча служба здійснила всі можливі заходи задля виконання рішення суду.
Представник органу опіки та піклування пояснила, що від сусідів ОСОБА_1 постійно надходять скарги, що донька збирає сміття, хлопчик взагалі не виходить з дому, школу та дитячий садок не відвідують.
Суд, заслухавши державного виконавця та представника органу опіки та піклування, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов до такого висновку.
Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.
Відповідно до пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012 невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
За правилами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.13 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконанні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 19.02.2025 перебуває виконавче провадження №7 7257916, з примусового виконання виконавчого листа №932/11286/23, виданий 16.01.2025 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для їх подальшого влаштування
Так, судом встановлено, що при проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення суду державним виконавцем 19.02.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка рекомендованим поштовим відправленням направлена стягувану та боржнику (відправлення сторонам за № 0601115462443, 0601115462443) (а.с. 98-99), яка направлена на адресу боржника, що підтверджується поштовими квитанціями про відправлення (а.с.100);
24.02.2025 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій 28.02.2025 о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1
28.02.2025 в присутності начальника відділу Вячеслава Шевченка, представника стягувана ОСОБА_4 , старшого інспектора ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області Андрія Фурсова, понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 державним виконавцем складено акт, про те, що 28.02.2025 о 15:21 год. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржниця ОСОБА_1 перебуває у квартирі разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак двері квартири на ніхто не відчинив (а.с.103-104);
03.03.2025 на адресу боржниці ОСОБА_1 направлено вимогу про надання інформації щодо причин невиконання вимог виконавчого документа , надані докази направлення.
04.03.2025 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій 07.03.2025 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;
04.03.2025 винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій 07.03.2025 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1
07.03.2025 в присутності представника стягувана ОСОБА_7 , старшого інспектора ВІЇ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дениса Ноженка, понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 державним виконавцем складено акт, про те, що 07.03.2025 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржниця ОСОБА_1 перебуває у квартирі разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак двері квартири боржниця не відчинила (а.с.105-106);
10.03.2025 на адресу Дніпровської гімназії № 80 Дніпровської міської ради направлено запит про надання інформації чи відвідує навчальний заклад дитина ОСОБА_2 ;
11.03.2025 на адресу боржниці ОСОБА_1 направлено вимогу про забезпечення безперешкодного проведення виконавчих дій та виконання рішення суду 20.03.2025 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
18.03.2025 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій 20.03.2025 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;
18.03.2025 винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій 20.03.2025 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;
20.03.2025 в присутності представника стягувача ОСОБА_8 , старшого інспектора ВІІ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дениса Ноженка, понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 державним виконавцем складено акт, про те, що 20.03.2025 о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржниця ОСОБА_1 перебуває у квартирі разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відчинив (а.с.107-108);
25.03.2025 на адресу боржниці ОСОБА_1 направлено вимогу про надання на адресу відділу вичерпної інформації щодо причин невиконання вимог виконавчого документа .
26.03.2025 на адресу боржниці ОСОБА_1 направлено вимогу про забезпеченій безперешкодного проведення виконавчих дій та виконання рішення 04.04.2025 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
26.03.2025 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій 04.04.2025 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
26.03.2025 винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклуванні для участі у проведенні виконавчих дій 04.04.2025 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
04.04.2025 в присутності представника стягувана ОСОБА_9 , старшого інспектора ВП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дениса Ноженка, понятих: ОСОБА_5 , Артура Сіненка державним виконавцем складено акт, про те, що 04.04.2025 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржниця ОСОБА_1 перебуває у квартирі разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак двері квартири ОСОБА_1 не відчинила (а.с. 109-110);
07.04.2025 у заступником начальника відділу Наріною Григорян сформовано та направлено до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНІ1 в Дніпропетровській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення боржником за ст.382 КК України .
24.04.2025 заступником начальника відділу Наріною Григорян сформовано та направлено на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подання про тимчасове обмеження боржника- ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .
29.04.2025 начальником відділу Вячеславом Шевченком винесено постанову про утворення виконавчої групи, з таким складом: Керівник групи - начальник відділу Вячеслав Шевченко. Члени групи: державний виконавець відділу Олег Данченко, заступник начальника відділу Наріна Григорян, державний виконавець відділу Дмитро Коломейко, державний виконавець відділу Володимир Зелінський (а.с._).
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно пунктів 2, 3, 6 розділу ІІ, пунктів 1, 2, 8 розділу ІV Інструкції залучення працівників поліції у межах наданих їм повноважень здійснюється виконавцем при виконанні рішень для забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю виконавців, фізичних осіб, що виникли при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів на підставі мотивованої постанови виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення виконавчої дії.
Залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов'язково здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень про відібрання і передання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).
Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб. За наявності обставин, визначених частиною першою статті 25 Закону, при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.
Процесуальні документи видаються державними виконавцями, що входять до виконавчої групи, на виконання доручення керівника виконавчої групи.
Недоторканність житла є однією з конституційних та конвенційних гарантій громадян.
Статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Так, згідно із ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 12 Загальної Декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.
Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.
Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов'язань.
При цьому, відповідно до чинного законодавства у поданні про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність такого майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.
Така позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 25.06.2018 у справі за N 678/282/16-ц.
Суд, при вирішенні спірного питання враховує пропорційність втручання в особисті права людини, з метою дотримання відповідного балансу між приватним та суспільним інтересом, інтересами дитини.
Статтею третьою Конвенції Про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Примусове проникнення до житла є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом У країни "Про виконавче провадження".
При цьому, ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб'єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника.
Також, виконавець має надати докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.
Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду
За матеріалами подання встановлено, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії з метою належного виконання рішення суду про відібрання дітей, які виявились безрезультатними.
Крім того, державним виконавцем доведено факт перешкоджання ОСОБА_1 виконанню рішення суду, вжито достатньо заходів для забезпечення його виконання - відібрання дітей, а тому, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, а саме надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, де перебувають діти за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.05.2025 (а.с.111-112). Місцем реєстрації та фактичного перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , є АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,
Подання заступника начальника Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріни Альбертівни про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.
Надати дозвіл виконавчій групі Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у складі начальника відділу Вячеслава Шевченка, державного виконавця Олега Данченка, заступника начальника Наріни Григорян, державного виконавця Дмитра Коломейка, державного виконавця відділу Володимира Зелінського на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 77257916 щодо відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалу направити до відома сторонам виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Потоцька