Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3050/25
нп 1-кс/490/1889/2025
28 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 25.02.2025 року огляду будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1, майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025230000000095 від 11.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Також вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №22025230000000095 від 11.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, з липня 2022 року, зайняв посаду пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, а саме т.зв. «начальник отдела програмного обеспечения и административно хозяйственной деятельности» в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсон, а саме в т.зв. «Департаменте труда и социальной политики Херсонской области».
22.04.2025 року проведено огляд будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:
1. Лист до ОСОБА_5 від « ОСОБА_6 » від. 16.09.2022, 1 арк.;
2. Лист до ОСОБА_7 від « ОСОБА_6 » від 16.09.2022, 1 арк.;
3. «Реестр объектов к передаче для Управления труда и социальной политики г. Херсон» із підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 1 арк.;
4. «Платежная ведомость» від 19.10.2022, 4 арк.;
5. «Ведомость операции с наличными денежными средствами», 1 арк.;
6. Відомість із кодом 0301009, 3 арк.
22.04.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №22025230000000095 від 11.02.2025.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 25.02.2025 року огляду будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1, майно, а саме:
1. Лист до ОСОБА_5 від « ОСОБА_6 » від. 16.09.2022, 1 арк.;
2. Лист до ОСОБА_7 від « ОСОБА_6 » від 16.09.2022, 1 арк.;
3. «Реестр объектов к передаче для Управления труда и социальной политики г. Херсон» із підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 1 арк.;
4. «Платежная ведомость» від 19.10.2022, 4 арк.;
5. «Ведомость операции с наличными денежными средствами», 1 арк.;
6. Відомість із кодом 0301009, 3 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9