19 травня 2025 року
м. Київ
справа №300/2222/24
адміністративне провадження №К/990/14128/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №300/2222/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зобов'язання нарахувати, виплатити заробітну плату за період з 01 січня 2024 року по 20 лютого 2024 року та вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації у 2024» за №1409 від 29 грудня 2023 року,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, у якому просила:
- зобов'язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області нарахувати і виплатити їй заробітну плату за період з 01 січня 2024 року по 20 лютого 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації у 2024» за №1409 від 29 грудня 2023 року;
- зобов'язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1409 від 29 грудня 2023 року.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Держпраці в Івано-Франківській області, правонаступником якого є Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, щодо не нарахування і не виплатити ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2024 року по 20 лютого 2024 року та вихідної допомоги в розмірі двох середньомісячних заробітних плат з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації у 2024» за №1409 від 29 грудня 2023 року та правової оцінки, наданої судом. Зобов'язано Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 січня 2024 року по 20 лютого 2024 року з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації у 2024» за №1409 від 29 грудня 2023 року та правової оцінки, наданої судом. Зобов'язано Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці нарахувати і виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації у 2024» за №1409 від 29 грудня 2023 року та правової оцінки, наданої судом. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 гривень (одна тисяча п'ятсот гривень нуль копійок).
Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року задоволено апеляційну скаргу Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №300/2222/24 та в позові ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці правонаступника Управління Держпраці в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
04 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №300/2222/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції повністю, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником 28 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслано уточнену касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у системному зв'язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес.
Отже, позивач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «а» пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі позивач просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає, що апеляційним судом винесено рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі №300/5311/22, від 31 липня 2024 року у справі №300/5313/22 щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці».
В обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: постанови Кабінету Міністрів України «Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році» від 23 жовтня 2023 року за №1109, статті 50, частини другої статті 51 Закону України «Про державну службу», пункти 10 і 12 «Перехідних положень» Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ державним органом, який перебуває у стані припинення у зв'язку із його ліквідацією (фактично - реорганізацією); частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», а саме щодо права особи, яка звільнена з посади на підставі пункту 1-1 частини першої статті 87 цього Закону з виплатою вихідної допомоги, згодом поновлена на посаді та повторно звільнена з аналогічних підставі на отримання вихідної допомоги у зв'язку з таким звільненням.
Обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №300/2222/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зобов'язання нарахувати, виплатити заробітну плату за період з 01 січня 2024 року по 20 лютого 2024 року та вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації у 2024» за №1409 від 29 грудня 2023 року.
Витребувати справу №300/2222/24 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська