19 травня 2025 року
м. Київ
справа №520/4334/21
адміністративне провадження №К/990/34957/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року за заявами ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2024 року, яку залишив без змін Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2024 року, відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому листі №520/4334/21.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року й ухвалити нове судове рішення, яким його заяву задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в цій справі, поновлено зазначений строк та відкрито касаційне провадження за поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою.
До Верховного Суду надійшло клопотання від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому відповідач просить закрити касаційне провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни) з тих міркувань, що висновки Верховного Суду, на неврахування судами першої та апеляційної інстанції яких вказує скаржник, стосуються правовідносин, які не є подібними цій справі.
Обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Позаяк предметом касаційного перегляду в цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, передбачена пунктом 20 частини першої статті 294 КАС України після її перегляду в апеляційному порядку, то касаційне провадження відкрито ухвалою від 19 вересня 2024 року за касаційною скаргою на судові рішення, передбачені частиною другою статті 328 КАС України, а не частиною першою цієї статті, що унеможливлює застосування пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.
Іншими словами, підстав для закриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України немає, оскільки за цим пунктом касаційне провадження не відкривалося.
А тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.
Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 328, 339 КАС України, Верховний Суд,
Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року за заявами ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду