19 травня 2025 року
м. Київ
справа №320/10942/23
адміністративне провадження №К/990/18476/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у справі №320/10942/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 533-к від 20.12.2022 про звільнення позивача;
- поновити позивача на посаді начальника управління (служби) капітана Маріупольського морського порту - капітана порту Департаменту з питань роботи служб капітанів морських портів Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 533-к від 20.12.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління (служби) капітана Маріупольського морського порту - капітана порту Департаменту з питань роботи служб капітанів морських портів Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України з 20.12.2022.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління (служби) капітана Маріупольського морського порту - капітана порту Департаменту з питань роботи служб капітанів морських портів Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України з 20.12.2022.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 29.04.2025 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 01.05.2025.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати, зокрема, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025.
Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №320/10942/23 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову 08.04.2025.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у зв'язку з чим такий недолік касаційної скарги об'єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надіслання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити судове рішення, яке оскаржується.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у справі №320/10942/23 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду