19 травня 2025 року
м. Київ
справа №640/7768/21
адміністративне провадження №К/990/18487/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та території України щодо неврахування та невиплати ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження в зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку громад та території України;
- зобов'язати Міністерство розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв'язку із виконання обов'язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
На виконання цього рішення судом 19 грудня 2023 року видано виконавчий лист від 23 листопада 2023 року щодо зобов'язання Міністерства розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв'язку із виконання обов'язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.
Отже, боржником в адміністративній справі в адміністративній справі згідно з виконавчим листом №640/7768/21, виданим Київським окружним адміністративним судом 19 грудня 2023 року, є Міністерство розвитку громад та територій України.
Від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21, заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено у виконавчому листі №640/7768/21, виданого 19 грудня 2023 року Київським окружним адміністративним судом, боржника - Міністерство розвитку громад та територій України на правонаступника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.
30 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).
Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович