19 травня 2025 року
м. Київ
справа №380/17874/24
адміністративне провадження № К/990/20078/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2024 року №455/33-00-04-02-02 прийняте відповідачем.
28 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просив призначити у цій справі комп'ютерно-технічну експертизу. Відповідач подав до суду заперечення на клопотання про призначення комп'ютерно-технічної експертизи. Просив суд у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити повністю.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про призначення технічної експертизи від 28 жовтня 2024 року - відмовлено. Цією ж ухвалою суду від 25 листопада 2024 року зупинено провадження у справі №380/17874/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.
12 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.
Враховуючи, що оскаржується постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року про відмову у призначенні технічної експертизи та зупинення провадження у справі, за правилами частини 2 статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі №160/11307/24 та від 7 травня 2025 року у справі №160/27830/24.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко