Ухвала від 19.05.2025 по справі 620/14431/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/14431/24

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича, - представника позивача Малого приватного підприємства "Глорія", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Глорія" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, Головне управління ДПС у Чернігівській області (надалі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року призначено справу №620/14431/24 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду апеляційної інстанції 15 травня 2025 року, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити заяву адвоката Підгорного К.Є., який представляє інтереси позивача Малого приватного підприємства "Глорія", про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича, - представника позивача Малого приватного підприємства "Глорія", - про його участь у судовому засіданні по справі №620/14431/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №620/14431/24 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Попередній документ
127442682
Наступний документ
127442684
Інформація про рішення:
№ рішення: 127442683
№ справи: 620/14431/24
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.11.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
06.01.2025 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.04.2025 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СЕРГІЙ КЛОПОТ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Мале приватне підприємство "Глорія"
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОРІЯ»
Мале приватне підприєство "Глорія"
представник відповідача:
Чуйко Ганна Георгіївна
представник позивача:
Нековаль Валентина Миколаївна
Адвокат Підгорний Костянтин Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШИШОВ О О