Справа № 320/25807/23
19 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів - Епель О. В., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2022 № 1031376-2408-1021, яким визначено суму податкового зобовґязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в розмірі 315396,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 09 червня 2025 року.
02 квітня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі до встановлення її правонаступників.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 КАС України.
При цьому, даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника, відповідно до норм чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №320/25807/23 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- до встановлення правонаступника.
Учасникам справи слід невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №320/25807/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев
Судді О. В. Епель
В. В. Файдюк