Справа № 640/23468/21
16 травня 2025 року м. Київ
Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марцих Ярослава Олександровича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 27.03.2021 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021, яке набрало законної сили 14.04.2022, адміністративний позов задоволено.
Надалі, від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2022 вказану заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/23468/21 задоволено та зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.11.2021 у справі № 640/23468/21.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі №640/23468/21, вказавши вірну сторону у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та пункт 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 640/23468/21 викладено у наступній редакції:
« 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.11.2021 у справі №640/23468/21».
04.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві надійшов звіт від 28.10.2022 №2600-0904-8/140330 про виконання судового рішення від 17.11.2021 у справі № 640/23468/21.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу № 640/23468/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 прийнято звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі № 640/23468/21.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2025 о 15 год. 10 хв.
В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Марцих Ярослава Олександровича надійшло клопотання, в якому він просить проводити апеляційний розгляд даної справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши матеріали справи та доводи даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марцих Ярослава Олександровича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, яке призначене на 15 год. 10 хв. 21.05.2025, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.