П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/789/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000грн. в розрахунку на місяць пропорційно за періоди стаціонарного лікування: з 10.01.2023р. по 12.01.2023р., з 12.01.2023р. по 14.02.2023р., з 15.02.2023р. по 3.03.2023р. та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000грн. в розрахунку на місяць пропорційно за періоди стаціонарного лікування: з 10.01.2023р. по 12.01.2023р., з 12.01.2023р. по 14.02.2023р., з 15.02.2023р. по 3.03.2023р. та у відпустці для лікування після тяжкого поранення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, а саме за періоди стаціонарного лікування: з 10.01.2023р. по 12.01.2023р., з 12.01.2023р. по 14.02.2023р., з 15.02.2023р. по 3.03.2023р. та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, а саме за періоди стаціонарного лікування: з 10.01.2023р. по 12.01.2023р., з 12.01.2023р. по 14.02.2023р., з 15.02.2023р. по 3.03.2023р. та перебування у відпустці за станом здоров'я строком 30 календарних днів для лікування після тяжкого поранення, з урахуванням фактично виплачених сум.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов залишити без розгляду.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
З огляду на те, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», однак відсутні докази направлення її копії та копій матеріалів ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання часу для направлення вищевказаних доказів до суду.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169,296,298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ