19 травня 2025 р.Справа № 520/7062/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/7062/25
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» , Освітнього омбудсмена України (Служби освітнього омбудсмена) , Міністерства освіти і науки України , Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації , Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» , Освітнього омбудсмена України (Служби освітнього омбудсмена) , Міністерства освіти і науки України , Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації , Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувану ухвалу представник позивача отримав 11.04.2025 о 21:31, у зв'язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об'єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 11.04.2025 у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 28.04.2025 (з урахуванням вихідних).
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає апелянт в заяві, копію оскаржуваної ухвали від 11.04.2025 було отримано 14.04.2025 в кабінет ЕС представника позивача.
Зазначене підтверджується доданою до матеріалів справи карткою руху документу з датою доставки до електронного суду про її отримання 14.04.2025.
Апеляційна скарга подана до суду 29.04.2025 (через систему "Електронний суд"), тобто, в межах 15-денного строку з дня коли позивач отримав копію оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі № 520/7062/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі № 520/7062/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» , Освітнього омбудсмена України (Служби освітнього омбудсмена) , Міністерства освіти і науки України , Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації , Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі № 520/7062/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко