Ухвала від 16.05.2025 по справі 340/268/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/268/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.11.2016 року по 01.03.2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.11.2016 року по 01.03.2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.06.2018 року не в повному обсязі;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.06.2018 року у фіксованому розмірі;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати:

- витяг з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення (картки особового рахунку) військовослужбовцю ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- інформацію про розмір та порядок розрахунку (використаний базовий місяць) індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- відомості щодо виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалу про відкриття провадження було направлено на адресу відповідача, що зазначена позивачем в позовній заяві. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року повторно витребувано у відповідача - ВЧ НОМЕР_1 відповідні докази, та зобов'язано МО України забезпечити виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 .

Міністерство оборони України листом від 18 квітня 2025 року повідомило суд, що ВЧ НОМЕР_1 розформована у 2020 році, правонаступником визначена ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ВЧ НОМЕР_2 в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48,52, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАИЛВ:

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Військовій частині НОМЕР_2 подати до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву надати суду:

- витяг з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення (картки особового рахунку) військовослужбовцю ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- інформацію про розмір та порядок розрахунку (використаний базовий місяць) індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- відомості щодо виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА

Попередній документ
127437245
Наступний документ
127437247
Інформація про рішення:
№ рішення: 127437246
№ справи: 340/268/25
Дата рішення: 16.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (02.02.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ПРИТУЛА К М
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М