19 травня 2025 року м. Київ 320/51592/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказів,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.05.2024 №1463/7;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.07.2024 №1773/7.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшла заява від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» (далі - СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ») про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та позовна заява, у якій СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» просить:
- скасувати рішення державного реєстратора Бишівської сільської ради Київської області Місюкевич Людмили Олексіївни, а саме: від 27.10.2022 №№ 65279007, 65279022, від 28.10.2022 №№ 65281091, 65283132, від 31.10.2022 №№ 65303031, 65306333, 65304115, 65308720, 65309298, 65303555, 65304558, 65306724, 65309584, 65310007, 65309072, 65309771, 65309899, від 01.11.2022 №№ 65315885, 65315323, 65316373, від 04.11.2022 №№ 65362708, 65353731, 65366713, 65364622, 65362193, 65366088, 65354536, 65363460, 65367113, від 07.11.2022 №№ 65381779, 65379673, 65378633, 65385374, 65385447, 65382475, 65381101, від 08.11.2022 №№ 65389658, 65386553, 65387130, 65385742, 65389992, 65388217, 65387643, 65400724, 65400871, 65400603, 65400883, 65400763, 65400696, 65400644, від 15.11.2022 №№ 65478583, 65471248, 65478531, 65478313, 65478708, 65465870, 65471810, 65470954, 65473015, 65476856, 65478476, 65474972, 65471117, 65476994, 65478649, 65477637, 65476575, 65470080, 65466304, 65479172, 65473503, 65468438, 65479063, 65479231, 65479259, від 16.11.2022 № 65487957, від 17.11.2022 №№ 65504768, 65504648, 65504387, 65505018, 65504965, від 18.11.2022 № 65508989, від 21.11.2022 № 65525710, від 23.11.2022 №№ 65557158, 65555378, 65556619, 65559414, 65558417, 65560503, 65559793, 65560002, 65558010, від 24.11.2022 №№ 65564064, 65570880, 65571318, 65571168, 65565169, 65565248, 65569891, 65565383, 65565644, 65565731, 65567707, 65567510, 65567582, 65567391, 65567635, 65568030, 65566082, 65569691, 65564369, 65564300, 65567806, 65567498, 65570911, 65571013, 65570954, 65571115, 65571068, від 25.11.2022 №№ 65581307, 65584811, 65582626, 65578641, 65585378, 65574486, 65583401, 65579746, 65579503, 65581889, 65577811, 65585766, 65576362, 65578348, 65575011, 65577459, 65576058, 65583583, 65579304, 65585124, 65575542, 65575417, 65575875, 65576483, 65577177, 65577342, 65576860, 65580884, від 29.11.2022 № 65606832, від 01.02.2023 № 66261954, від 01.12.2022 № 65638632, від 09.12.2022 №№ 65734061, 65734050, 65730216, від 13.12.2022 № 65768634, від 14.12.2022 №№ 65769418, 65769346, 67220428, від 15.12.2022 №№ 65792505, 65792386, 65790644, від 16.12.2022 №№ 65814181, 65814851, 65814750, 65813589, 65811714, 65811855, 65814476, 65813385, 65812022, від 22.12.2022 №№ 65871428, 65876406, від 23.12.2022 №№ 65904516, 65904178, від 28.03.2023 №№ 66969846, 66969547, 66955942, 66967482, 66967190, 66969144, 66970470, 66970444, від 29.03.2023 №№ 66985700, 66986851, 66987348, 66987031, 66985448, 66986947, від 30.03.2023 №№ 66997926, 67001751, 67002537, 66998905, від 14.04.2023 №№ 67222269, 67222281, 67222199, 67222016, 67221939, 67222102, 67215601, 67221546, 67218868, 67219308, 67216162, 67222050, 67218439, від 17.04.2023 №№ 67230994, 67230438, 67232906, 67233658, 67234442, 67234898, 67235120, 67235236, 67235368, 67235470, 67235575, 67235645, 67235670, 67235741, 67235715, 67235795, 67235810, від 18.04.2023 №№ 67252433, 67235846, від 19.04.2023 №№ 67254138, 67261362, 67263195, від 21.04.2023 №№ 67302063, 67298186, 67295036, 67303561, 67303360, 67302553, 67295609, 67301840, 67302325, 67302817, 67303521, 67303642, від 24.04.2023 №№ 67323136, 67323297, 67322590, 67316133, 67314488, 67322881, 67323018, від 25.04.2023 №№ 67339003, 67341341, 67337878, 67341102, 67323254, 67322401, 67338416, 67341248, 67341203, від 26.04.2023 №№ 67360128, 67360375, 67350338, 67351124, 67351749, 67360333, 67360394, 67360450, 67359973, від 27.04.2023 №№ 67368467, 67369638, 67364806, 67367420, від 28.04.2023 №№ 67395621, 67394843, від 01.05.2023 №№ 67411913, 67410913, 67408896, 67417673, 67407136, 67409444, 67417651, 67417273, 67414369, 67417062, 67416548, 67416043, 67413427, 67416941, 67417628, 67407813, 67415260, 67416739, 67410251, 67417611, 67406241, від 02.05.2023 №№ 67431574, 67435360, 67431239, 67435249, 67435236, 67435262, 67435316, 67435331, 67435277, 67435289, 67435347, від 03.05.2023 №№ 67449454, 67436460, 67448625, 67443590, від 22.05.2023 №№ 67690400, 67689974, від 23.05.2023 № 67715584, у спосіб здійснення державної реєстрації права оренди за СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ»;
- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни, а саме: від 22.03.2024 №№ 72215480, 72215143, 72215051, 72215710, 72215552, 72215330, 72214785, 72216015, 72215868, 72216083, 72215411, 72215928, 72216969, 72217063, 72216815, 72217016, 72216498, 72215218, 72215330, 72214919, 72216863, 72215644, 72216733, 72216145, від 25.03.2024 №№ 72243849, 72242275, 72240691, 72244373, 72242476, 72241082, 72244461, 72243167, 72243652, 72242665, 72240983, 72242189, 72243318, 72242848, 72240566, 72242563, 72243088, 72242365, 72241965, 72243782, 72244295, 72243361, 72243706, 72241307, 72244248, 72244503, 72242928, 72240881, 72242056, 72243958, 72243438, 72243569, 72244086, 72242734, 72243906, 72243241, 72244547, 72244188, 72244418, від 26.03.2024 №№ 72263046, 72254645, 72259988, 72253595, 72249827, 72261751, 72263996, 72263145, 72253409, 72251298, 72255054, 72263869, 72253830, 72263538, 72262081, 72253054, 72254237, 72250236, 72260502, 72261568, 72259680, 72254955, 72254095, 72264127, 72263431, 72249980, 72254471, 72261075, 72254790, 72250111, 72254365, 72262348, від 27.03.2024 №№ 72272360, 72276867, 72274656, 72273374, 72273631, 72269663, 72277393, 72270904, 72275216, 72273761, 72271003, 72275629, 72272077, 72269787, 72276720, 72276603, 72275995, 72274413, 72270780, 72275384, 72276277, 72272646, 72277505, 72275717, 72270681, 72269893, 72269483, 72277221, 72273939, 72275869, 72270352, 72277106, 72270593, 72276147, 72274135, 72274989, у спосіб здійснення державної реєстрації права оренди за СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ»;
- скасувати рішення державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюти Інни Вікторівни, а саме: від 20.03.2024 №№ 72158099, 72156659, 72157800, 72157675, 72157537, 72156475, 72156025, 72156205, 72158268, 72156878, 72157386, 72155805, 72157214, від 21.03.2024 №№ 72173738, 72172739, 72176072, 72173454, 72174502, 72175389, 72176439, 72175243, 72171999, 72172466, 72172983, 72172232, 72172396, 72174689, 72175559, 72175086, 72172641, 72174206, 72172565, 72176639, 72172318, 72171933, 72175924, 72173340, 72174364, 72172172, 72173914, 72173218, 72175773, 72174882, 72173096, 72172056, 72172105, 72174068, у спосіб здійснення державної реєстрації права оренди за СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ»;
- скасувати рішення державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, а саме: від 20.03.2024 №№ 72158027, 72159240, 72157273, 72159662, 72157527, 72157651, 72159909, 72158576, 72157899, 72158706, 72158222, 72159801, 72158833, 72158965, від 21.03.2024 №№ 72177432, 72176039, 72182746, 72183322, 72182629, 72176626, 72177012, 72183112, 72178699, 72177824, 72180163, 72181103, 72180898, 72178384, 72179448, 72177159, 72178843, 72179616, 72180534, 72179178, 72177640, 72178549, 72176843, 72176433, 72176295, 72177970, 72183204, 72182995, 72180002, 72182875, 72180361, 72178219, у спосіб здійснення державної реєстрації права оренди за СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ»;
- скасувати рішення державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Ткаченко Дар'ї Володимирівни, а саме: від 20.03.2024 №№ 72160779, 72158419, 72159896, 72158752, 72162221, 72161677, 72161292, 72159195, 72159428, 72159666, 72160292, від 21.03.2024 №№ 72175307, 72187894, 72180700, 72187152, 72186899, 72175775, 72183281, 72174876, 72186222, 72180297, 72185205, 72184998, 72177642, 72179788, 72178138, 72182633, 72182367, 72177230, 72186622, 72183103, 72185663, 72184377, 72181025, 72176288, 72185438, 72184764, 72187488, 72179440, 72178703, 72182841, 72184016, 72185906, у спосіб здійснення державної реєстрації права оренди за СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ»;
- скасувати рішення державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Олійник Наталії Анатоліївни, а саме: від 20.03.2024 №№ 72157753, 72156027, 72156697, 72157542, 72157011, 72164524, 72155160, 72156367, 72156208, 72155779, від 21.03.2024 №№ 72174556, 72175284, 72175009, 72173654, 72176590, 72176786, 72181069, 72179644, 72180090, 72179922, 72176408, 72181261, 72175477, 72179455, 72177790, 72180278, 72181862, 72175146, 72178689, 72181962, 72181539, 72179165, 72175801, 72180596, 72174846, 72178493, 72174724, 72175947, 72174252, 72181734, 72180730, 72180928, у спосіб здійснення державної реєстрації права оренди за СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ».
Всебічно та повно з'ясувавши усі обставини та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, при вирішенні заяви про вступ до участі у розгляді справи за нововиявленими обставинами третьої особи з самостійними вимогами, суд виходив наступного.
Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Так відповідно до вимог частини 1 статті 49 КАС України позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору мають повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.
Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.
Так, вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.
Суд зауважує, що заявлені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» не виключають задоволення вимог позивача до відповідача у цій справі.
Разом з тим, розглянувши заявлені ТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» вимоги, суд зазначає, що вони спрямовані на захист порушеного, на думку третьої особи, її приватного права на спірне нерухоме майно, у тому числі шляхом його державної реєстрації.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно вимог статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України).
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а.
Як вже зазначалось, у даному випадку, позовні вимоги третьої особи спрямовані на захист порушеного, на її думку, приватного права на спірне нерухоме майно.
Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її майнових прав та інтересів.
Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває (втрачає) речове право на об'єкт нерухомого майна, то спір стосується майнового права і за суб'єктним складом сторін має розглядатися за правилами господарського або цивільного судочинства.
Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі №813/1362/16, від 28 листопада 2018 року у справі №825/642/18, від 29 січня 2019 року у справі №803/1589/17, а також у постанові від 29 травня 2019 року №826/9341/17 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах.
Відтак, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно, третя особа може відновити своє порушене право шляхом звернення із заявою про поновлення запису про право оренди вказаних земельних ділянок, що не потребує визнання недійсними в судовому порядку рішень прийнятих державними реєстраторами щодо припинення записів оренди земельних ділянок на підставі рішення загальних зборів, що оформлене протоколом № 4/1 від 27.01.2022, яке визнано судом повністю недійсним.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, з огляду на що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 49 КАС України, суд
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» про вступ до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №320/51592/24 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Колеснікова І.С.