19 травня 2025 року № 320/27683/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії при здійсненні перерахунку з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ за листопад 2019 року, вих.№22/6-1787 від 29.04.2021 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, вих.№22/6-1787 від 29.04.2021, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.03.2022 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2018 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.03.2023 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 внесено виправлення до другого та третього пунктів резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №320/27683/23, зазначивши правильну дату "01.12.2019" замість "01.04.2019", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
02.05.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві заява про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №320/57683/23 в частині дати перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, оскільки перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 29.04.2021 №22/6/1787 проводився з 01.12.2019.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі №814/907/16, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18 та від 24.02.2024 у справі №380/3108/23 зазначив, що за загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
З вказаної заяви слідує, що потреба у роз'ясненні судового рішення в частині дати перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, оскільки перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 29.04.2021 №22/6/1787 проводився з 01.12.2019.
Між тим, суд звертає увагу відповідача на те, що, як було вказано вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 внесено виправлення до другого та третього пунктів резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №320/27683/23, зазначивши правильну дату "01.12.2019" замість "01.04.2019", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення. Отже, судом було усунуто ту невідповідність, з якою відповідач пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення судового рішення відмовити.
2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.