Ухвала від 16.05.2025 по справі 320/45928/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 травня 2025 року справа №320/45928/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача при її перерахунку та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії (90%) з 27.12.2023р.;

- про визнання протиправними дій відповідача, якими позивачу відмовлено у включенні військової служби у ЗС СРСР до стажу роботи судді, та здійснити включення періоду служби до стажу судді з подальшим проведенням перерахунку та виплати грошового утримання з 27.12.2023р.;

- про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення стажу позивача на посаді слідчого в органах овс, та відповідно, зобов'язання відповідача включити до стажу роботи позивача період його роботи в органах овс з подальшим проведенням перерахунку та виплати нарахованих коштів з 27.12.2023р.;

- про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2024р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2024р., у розмірі 3028 грн., та відповідно, зобов'язання відповідача перерахувати щомісячне довічне грошове утримання позивача у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді вищого спеціалізованого суду без обмеження граничного розміру, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2024р., у розмірі 3028 грн.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру його грошового утримання судді у відставці при перерахунку та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру його грошового утримання судді у відставці (90%) з 27.12.2023р.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
127436932
Наступний документ
127436934
Інформація про рішення:
№ рішення: 127436933
№ справи: 320/45928/24
Дата рішення: 16.05.2025
Дата публікації: 20.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2026)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Літвінов Євген Володимирович