ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
"19" травня 2025 р. справа № 300/3414/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 просить:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час проведення загальної мобілізації" в частині призову позивача та направлення його для проходження військової служби за призовом під час проведення загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_2 ;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації позивача;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;
припинити проходження позивача військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у Військовій частині НОМЕР_2 з моменту набрання рішенням законної сили;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виключити позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та видати наказ про звільнення з військової служби;
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов шляхом:
заборони Військовій частині НОМЕР_2 вчиняти певні дії, а саме: заборонити командуванню Військової частини НОМЕР_2 в особі командира чи інших компетентних осіб вчиняти будь-які дії щодо переміщення (в тому числі і відрядження) позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, на час розгляду адміністративної справи про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Необхідність забезпечення адміністративного позову вказаним способом аргументована тим, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища позивача до розгляду справи по суті позовних вимог, оскільки відносно позивача може бути прийнято рішення про переміщення на нове місце військової служби до іншої частини, в тому частину в зону бойових дій, що може унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав. Зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивач уже незаконно призваний на військову службу, та станом на зараз перебуває у Військовій частині НОМЕР_2 , а в подальшому можу бути переміщений до іншого місця служби або іншої військової частини.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по даний час.
Позивач у заяві про забезпечення позову фактично просить суд заборонити командиру військової частини видавати накази про переміщення військовослужбовця з однієї військової частини до іншої, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України і прямо заборонено під час під час дії воєнного стану.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі № 300/3414/25 - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Григорук О.Б.