м. Вінниця
19 травня 2025 р. Справа № 120/16078/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100 000 грн, пропорційно періодам стаціонарного лікування з 14.01.2024 по 08.02.2024, з 08.02.2024 по 22.02.2024, з 22.02.2024 по 29.02.2024, з 29.02.2024 по 07.03.2024, з 08.03.2024 по 22.03.2024, з 23.03.2024 по 12.04.2024.
З метою зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити таку додаткову винагороду, представник в інтересах позивача звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою від 06.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою установлено строк для подання заяв по суті.
На стадії судового розгляду суд дійшов висновку про витребування доказів у позивача.
Так, відповідно до позову заявлено про нарахування позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100 000 грн, пропорційно періодам стаціонарного лікування, зокрема, за період з 23.03.2024 по 12.04.2024.
Відповідно до змісту позовної заяви позивач покликається на Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №2189. Проте, в матеріалах справи така відсутня.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відтак, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача або його представника належним чином засвідченої копії Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2189.
При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з'ясування, який передбачає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 КАС України).
Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати у представника позивача Мандрика В.В. та зобов'язати у 2-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2189.
Копію цієї ухвали направити відповідачу для відома, та представнику позивача -для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна