про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
19 травня 2025 р. Справа № 120/5935/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі
за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про: стягнення коштів
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2340 від 24.12.2024 на відповідача накладено штраф у розмірі 109548 грн. за порушення ліцензійних умов. Окрім того, у зв'язку із несплатою відповідачем штрафних санкцій у встановлений чинним законодавством строк нараховано ще й пеню в розмірі18882,77 грн. Оскільки акціонерним товариством добровільно не сплачено суми штрафних санкцій та пені, тому представником позивача подано до суду позов із вимогою щодо стягнення з відповідача до Державного бюджету України штраф та пеню в загальному розмірі 128430,77 грн.
Ухвалою від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
12.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Україна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/590/25, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що підставою звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з цим позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" є стягнення штрафних санкцій, які виникли на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2340 від 24.12.2024. Представник відповідача зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/590/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови 24.12.2024 за № 2340 "Про накладення штрафу на АТ "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії" та розпорядження від 24.12.2024 за № 329-р "Про усунення порушень АТ "Вінницяобленерго", в частині накладення штрафних санкцій, стягнення яких є предметом розгляду в даній справі.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/590/25.
15.05.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подані письмові заперечення щодо заявленого стороною відповідача клопотання. Так, представник позивача зазначив, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафу у розмірі 109548 грн. накладеного Постановою № 2340 та нарахованої пені у розмірі 18882,77 грн, а не надання правової оцінки Постанові № 2340.
Положеннями Постанови № 2340 встановлено, що зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Тобто наразі, Постанова № 2340 є діючою та не скасованою у судовому порядку, із урахуванням положення статті 5 Закону про НКРЕКП, підлягає виконанню відповідачем.
Представник позивача наголосив, що результати розгляду справи № 120/590/25 впливають на вжиття НКРЕКП заходів державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до повноважень, наданих Законом про НКРЕКП, та наповнення Державного бюджету України в умовах воєнного стану. За таких обставин вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цій справі не має.
Визначаючись щодо клопотання представника відповідача, враховуючи заперечення позивача, суд вказує про наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" штрафних санкцій у розмірі 109548 грн., а також пені у сумі 18882,77 за порушення ліцензійних умов.
При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням (відповідачем) постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2340 від 24.12.2024.
Водночас, вказана постанова в частині накладення штрафу була оскаржена відповідачем до суду. Зокрема, судом з'ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови від 24.12.2024 № 2340 «Про застосування санкцій до AT "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії" та розпорядження від 24.12.2024 за № 329-р "Про усунення порушень АТ "Вінницяобленерго".
Тобто, правомірність зазначеної Постанови позивача від 24.12.2024 № 2340, на підставі якого визначена сума штрафу та пені у даній справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/590/25.
За таких обставин суд вважає, що оскільки результат розгляду адміністративної справи №120/590/25 має преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому існує об'єктивна неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/590/25.
Відносно доводів позивача про те, що за змістом ч. 3 ст. 5 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", оскарження рішення Регулятора не зупиняє його виконання, то суд з цього приводу вважає за необхідним зазначити, що вказаною нормою презюмується виконання суб'єктом рішення, правомірність та законність якого не ставиться під сумнів. Натомість, правомірність такого рішення Регулятора оцінюється в окремому судовому провадженні, а відтак до завершення такого провадження (тобто набрання судовим рішенням законної сили) об'єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, є неможливо.
Таким чином враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити.
Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі № 120/5935/25 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/590/25.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Крапівницька Н. Л.