Справа № 761/27170/24
Провадження № 2/761/2564/2025
01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі судового засіданні Голуб О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -
26.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у розмірі 165 376,12 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
13.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було перераховано кошти на рахунок Подільського ВДВС у місті Києві в сумі 140 795,67 грн.
18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пановою І.Ю. було подано заяву про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивачка та її представник до судового засідання не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що в даному випадку відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену ним суму судового збору за подання даного позову, у розмірі 1 653,76 грн., згідно платіжному дорученню, яке міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів- закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 76 копійок, сплачений відповідно до квитанції ID 5400-7898-1154-4736 від 22.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.В. Сіромашенко