Справа № 761/17036/25
Провадження № 1-кс/761/11839/2025
13 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021, у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити..
Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021, просив у задоволенні скарги відмовити.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.
Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 29.10.2021 у справі № 761/38491/21, якою зобов'язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 .
Згідно витягу з ЄРДР вказані відомості внесені 13.11.2021 за № 12021105100004121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Постановою старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.06.2023 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального проступку.
У той же час, у рішенні від 14.06.2023 дізнавач не зазначив жодної проведеної ним під час досудового розслідування дії, спрямованої на перевірку доводів заяви ОСОБА_4 та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування, слідчий не здійснив жодної слідчої чи процесуальної дії у кримінальному провадженні, не з'ясував усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021.
Так, оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилання на докази, що стали підставою для її винесення, окрім як формальне цитування норм Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Також відсутні відомості про проведення слідчих (розшукових) або процесуальних дій в матеріалах кримінального провадження № 120231001000004328 від 20.10.2023.
Варте також уваги те, що кримінальне провадження № 12021105100004121 вже було закрито на підставі постанови дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2021, проте, така постанова була скасована 11.01.2022 постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
Проте, дізнавачем на виконання наданих прокурором вказівок, було тільки складено план спільних (слідчих розшукових) дій у кримінальному провадженні, винесені постанови від 02.02.2022, 20.04.2022, та 16.11.2022 про призначення судово-медичних експертиз, отримано від ОСОБА_4 його медичну документацію, а також висновок експерта, виконаний на замовлення останнього.
Важливим є те, що дізнавачем отримані висновки експертів № 042-1567-2022, виконаного на підставі постанови від 16.11.2022, № 043-33-2022, виконаного на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.01.2022, а також експертного дослідження № 043-7-2022, в яких становлено нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які за ступенем тяжкості віднесено до легкого тілесного ушкодження.
Проте, після отримання вказаних висновків, дізнавчем винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження № 12021105100004121 від 13.11.2021 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1