Справа №760/15390/24 1-кп/760/2235/25
12 травня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12023105090001345 від 15.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак, останній не з'явився, хоча повідомлялася про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки суду не надано.
12.05.2025 прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду та ухиляється від суду.
Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на тримання під вартою. Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду та ухиляється від суду.
Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на тримання під вартою.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з'являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_4 доставити її до суду для вирішення питання про обрання їй міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
( уродженця м. Прилуки, Черніговської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратури м. Києва (03124, м. Київ, вул. А.Шалімова, 3-а).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12023105090001345 від 15.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1