СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/37/25
ун. № 759/14276/21
19 травня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
представника відповідача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
07.04.2025 року до суду, через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Заява мотивована тим, що 09.05.2024 року з сайту судової влади дізнався про наявність заочного рішення в справі №759/14276/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Відповіддю від 17.05.2024 року №01/689/2024 Святошинським районним судом міста Києва повідомлено, що 24.06.2022 року за вих. №759/14276/21/19181/2022 (запис поштового реєстру відправки Р-2-28.06.2022/19173, штрих код конверту 0314820656916) на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) направлено копію рішення від 21.06.2022 року в справі №759/14276/21. За наявною інформацією копію рішення від 21.06.2022 року в справі №759/14276/21 ОСОБА_3 не отримував, в судових засіданнях участі не брав, у зв'язку із неповідомлення дати та часу слухання, відзив в справі не подавав, оплачувати фіксовану суму аліментів в розмірі 7 тис. грн не має можливості через нестабільний та невеликий дохід, не заперечує оплачувати аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 року справа передана судді Твердохліб Ю.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 року продовжено процесуальний строк ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2022 року, вказала, що сума боргу ОСОБА_3 складає 286 тис. грн, він після набрання рішенням законної сили сплатив аліменти 12 разів по 1-2 тис. грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, пояснив, що на утриманні ОСОБА_3 інших осіб немає, проте визначений судом розмір аліментів є для нього заивщеним, основною підставою подачі заяви є те, що має велику суму боргу, виконавцем накладено заборону відчуження на його майно, нерухомість, відібрано права.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, приймаючи до уваги те, що представник відповідача ознайомився з текстом рішення 31.03.2025 року, вважає такі обставини поважними причинами для пропуску, встановленого законодавством строку та поновлює його.
Встановлено, що заочним рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7 тис. грн, щомісячно починаючи з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , що вказано у позовній заяві і в заяві про перегляд заочно рішення.
Повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дати судових засідань, позовна заява з додатками, копія рішення суду направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується конвертами, які повернулись до суду (а.с. 45, 57, 59). Повістку до суду на 21.06.2022 року відповідач отримав особисто 26.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 61).
Таким чином, судом вжито заходи для повідомлення ОСОБА_3 про розгляд цієї справи. Разом із цим ані процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, ані правом подачі відзиву відповідач не скористався.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив із того, що відповідач була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріали справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17липня 1997 року №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо посилання відповідача на те, що він не може оплачувавти фіксовану суму аліментів в розмірі 7 000,00 грн через нестабільний та невеликий дохід, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, які б також підтвердили підстави заначені відповідачем для зменшення визначеного розміру аліментів для дитини.
Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише наявність цих двох умову сукупності можная розглядати як підставу для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що вона має право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Твердохліб Ю.О.