СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8946/25
пр. № 3/759/3736/25
07 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .- за ст. 124, 122-4 КУпАП,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308708 від 22.04.2025 року встановлено, що 15.04.2025 року о 20:05:00 в м. Києві по вулиці Прилужна, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод для руху, не переконався в безпечності виконуваного маневру, продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль CHERY QQ, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308712 від 22.04.2025 року встановлено, що, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем CHERY QQ, номерний знак НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308708 від 22.04.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які в сукупності свідчать про порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308712 від 22.04.2025 року та іншими матеріалами справи, які свідчать про те, що водій, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення до прибуття працівників поліції.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, визначеному санкцією даної норми.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, кеpуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 605,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Роз'яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Н.О. Петренко