печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2923/21-ц
"13" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про виправлення описки у заочному рішенні від 21.03.2023 року та виконавчому листі, виданому 22.07.2024 року, у справі № 757/2923/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики, -
ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором безпроцентної позики від 26.08.2019 року у розмірі 70 000,00 Євро, 3% річних за прострочення повернення суми боргу у розмірі 2 583 Євро, а всього стягнути з відповідача на користь позивача - 72 583,00 Євро, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором безпроцентної позики від 26.08.2019 року у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) Євро 00 євроцентів та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період часу з 27.10.2019 року по 18.01.2021 року у розмірі 2 583 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) Євро 00 євроцентів, а всього 72 583 (сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) Євро 00 євроцентів, стягнуто 11 350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
31.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. надійшла заява про виправлення описки у рішенні, яка передана судді 16.08.2024 року. Відтак, просить виправити описку оскільки у заочному рішенні помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».
16.08.2024 року та 04.03.2025 року було зроблено запити про витребування матеріалів цивільної справи № 757/2923/21-ц. 30.04.2025 року справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши виконавчий лист, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором безпроцентної позики від 26.08.2019 року у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) Євро 00 євроцентів та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період часу з 27.10.2019 року по 18.01.2021 року у розмірі 2 583 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) Євро 00 євроцентів, а всього 72 583 (сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) Євро 00 євроцентів, стягнуто 11 350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, судом встановлено, що у рішенні помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».
22.07.2024 року представнику позивача видано виконавчий лист у справі № 757/2923/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , допущено описку, а саме зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні відомостей щодо по батькові позивача у рішенні та у виконавчому листі, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву представника позивача - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про виправлення описки у заочному рішенні від 21.03.2023 року та виконавчому листі, виданому 22.07.2024 року у справі № 757/2923/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики - задовольнити.
Виправити описку у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року у справі № 757/2923/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики, зазначивши по всьому тексту рішення по-батькові позивача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 22.07.2024 року у справі 757/2923/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики, зазначивши по всьому тексту рішення по-батькові позивача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.05.2025 року
Суддя І.В. Григоренко