печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22144/25-к
15 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021000000001143 від 14.09.2021, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підозрюваний ОСОБА_4
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували. Кожен окремо зазначили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, всі докази зібрано, тому ризики наведені прокурором у клопотанні не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний, більш як рік належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов'язки, має сталі соціальні зв'язки. За такого, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 24.01.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001143, у якому 15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а 16.01.2025 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2025 до 18.05.2025.
Постановою заступника Генерального прокурора від 08.04.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2024. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2024 до дванадцяти місяців, тобто до 15.02.2025.
24.01.2025підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам серед інших повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12021000000001143.
Відповідно до ст. 196 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, триває процедура ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Водночас, на даному етапі кримінального провадження, досудове розслідування у якому завершено, а докази зібрано, слідчий судді не вбачає підстав для продовження строку дії покладеного на ОСОБА_4 обов'язку утримуватись від спілкування з експертами у даному кримінальному провадження.
Крім того, слідчому судді не представлено й даних за яких ОСОБА_4 , який проявляє належну процесуальну поведінку, заслуговував би на продовження строку дії покладеного на нього обов'язку не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, тому даний обов'язок безумовно підлягає зміні.
Натомість, підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність відмови у задоволенні ініційованого прокурором клопотання, всупереч твердження сторони захисту слідчим суддею не встановлено.
Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 15.07.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;
- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 15.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7