печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18922/25-к
24 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62024100110000166 від 14.08.2024, у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бородянського р-н, Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не адвоката, не депутата,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62024100110000166 від 14.08.2024 у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000166 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника відділу Бучанської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області, яка відповідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б».
Згідно п. п. 1, 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 (далі- Положення), Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба в межах покладених на неї завдань здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків.
Відповідно п. 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Згідно зі ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язано невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, всупереч вимог статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 19, 68 Конституції України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У невстановлений час, однак не пізніше 06.08.2024 ОСОБА_5 , будучи представником контролюючого органу, дізнався від раніше знайомого йому фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про здійснення останнім підприємницької діяльності із наданням послуг громадського харчування, а також обставини проведення невстановленими співробітниками ГУ ДПС у Київської області контролюючих заходів відносно ОСОБА_7 .
У подальшому, у ОСОБА_5 не пізніше 06.08.2024, виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , шляхом реалізації наданих йому службових повноважень та використання службового становища.
Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність здійснених працівниками ГУ ДПС у Київської області контролюючих заходів, під час яких був присутній ОСОБА_7 у кафе за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, 06.08.2024 приблизно о 14:10 у приміщенні кафе за адресою: Київська обл., м. Бородянка, вул. Центральна, 355, повідомив ОСОБА_7 , що для уникнення негативних наслідків для останнього з боку контролюючих органів у вигляді штрафів та припинення діяльності, а також з метою подальшого неперешкоджання законній підприємницькій діяльності, ОСОБА_7 повинен передати грошові кошти ОСОБА_5 .
Під час наступної зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 яка відбулась 16.08.2024 приблизно о 14:00 у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_3 , останній, діючи умисно, на виконання злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у розмірі 5 тисяч гривень за нездійснення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності у вигляді кафе із наданням послуг харчування.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_7 про здійснення працівниками ГУ ДПС у Київської області контролюючих заходів 07.10.2024, під час яких був присутній ОСОБА_7 у кафе за адресою: Київська обл., м. Бородянка, вул. Центральна, 355 та маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від останнього, 09.10.2024 о 10:09 у застосунку Viber повідомив ОСОБА_7 , що для мінімізації суми ймовірного штрафу за порушення під час здійснення підприємницької діяльності у вигляді кафе із наданням послуг харчування, а також уникнення необхідності прибувати до приміщення ГУ ДПС у Київській області, останньому необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 11 тисяч гривень на банківську картку із номером НОМЕР_1 , а також надати приклад підпису ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 діючи в обставинах, за яких непередача грошових коштів ОСОБА_5 , може зашкодити його законним інтересам, під постійними проханнями останнього, під контролем правоохоронних органів 09.10.2024 о 15:20 та о 19:01 перерахував грошові кошти на банківську картку із номером НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я дружини ОСОБА_5 , у розмірі 6 тисяч гривень та 5 тисяч гривень відповідно.
У подальшому, отримавши від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, ОСОБА_5 , використовуючи надане йому службове становище, забезпечив застосування відносно ОСОБА_7 адміністративного штрафу у розмірі 1020 гривень без відома останнього, а також невжиття додаткових заходів реагування за результатами перевірки.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище повторно.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась 04.02.2025 о 18:31 за адресою: АДРЕСА_4 дізнався про намір продовження здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності із наданням послуг харчування, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, висловив прохання про надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , для безперешкодного отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями для останнього, а також з метою подальшого неперешкоджання законній підприємницькій діяльності. З цією метою ОСОБА_7 повинен передати грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 1000 доларів США.
17.02.2025 о 12:22 у застосунку Viber ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, повідомив ОСОБА_7 , що загальна сума, яку необхідно буде передати ОСОБА_5 становитиме 1000 доларів США.
19.02.2025 о 14:05 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 маючи намір одержати неправомірну вигоду для себе від останнього за отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а також з метою подальшого неперешкоджання законній підприємницькій діяльності вчергове виголосив ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду для себе у розмірі 1000 доларів США (що на дату вчинення злочину становить 41570 гривень згідно офіційного валютного курсу Національного банку України).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати неправомірну вигоду службовій особі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
25.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що перевірялися слідчими суддями під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та продовження строку дії.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000166 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
При цьому, при застосуванні вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва
ОСОБА_8 від 27.02.2025 у справі № 757/9182/25-к до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.04.2025, заборонивши йому в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.04.2025 покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, щодо обставин вчинення інкримінованого правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, відносно підозрюваного закінчується 25.04.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 , злочин віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, те, що наразі продовжуються вчинятися слідчі дії у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, щодо обставин вчинення інкримінованого правопорушення; продовжити зберігання у відповідних органаї державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання ризиками, що встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують та не заперечувалися.
Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000166 від 14.08.2024, тобто до 25.05.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у певний період доби, а саме: з 23 год 30 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, щодо обставин вчинення інкримінованого правопорушення; продовжити зберігання у відповідних органаї державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1