19.05.2025 Справа № 756/6518/25
Унікальний № 756/6518/25
Провадження № 3/756/2645/25
19 травня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,-
26.04.2025 о 09.45 годині в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 41, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - Skoda, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1, 2.3.б ПДР, перед початком руху ліворуч, виїжджаючи з місця парковки не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в третій смузі руху, здійснюючи перестроювання в другу смугу руху, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
26.04.2025 о 09.45 годині в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 41, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - Opel, державний номер НОМЕР_2 та в порушення п. 10.3, 2.3.б ПДР, рухався в третій смузі руху під час перестроювання праворуч у другу смугу руху допустив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_1 , який розпочинав рух з парковки, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона виїхала з місця парковки та проїхала кілька метрів в другій смузі руху та її підрізав мікроавтобус, внаслідок чого сталось зіткнення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він перелаштовувався перед дорогою з круговим рухом в вільну смугу та в цей момент автомобіль Skoda в'їхав йому в бік.
Вислухавши пояснення, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, приходжу до висновку вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, їх дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пояснення правопорушників про те, що вони не є винними у ДТП вважаю недостовірними, даними з метою уникнення від відповідальності, оскільки як видно із протоколів та схеми ДТП ці водії здійснюючи маневр перестроювання в іншу смугу не були уважними, не переконались безпечності цих маневрів та здійснили ДПП.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушників слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень з кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Родіонов