Номер провадження 2/754/870/25
Справа № 753/16234/24
Іменем України
19 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,
представника позивачок ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.
19 травня 2025 року відповідач заявив відвід судді Гринчак О.І., вказуючи, що на його думку, наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості/об'єктивності судді з огляду на те, що суд задовольнив клопотання представника позивачок про долучення додаткових доказів та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача.
У судовому засіданні представник позивачок заперечив щодо задоволення відводу.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 ЦПК України. Так, згідно з приписами пункту 5 частини першої цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
У судовому засіданні 19 травня 2025 року судом поновлено строк на подання доказів та задоволено клопотання про долучення доказів як зі сторони відповідача, так і зі сторони позивачок, чим дотримано принцип рівності учасників перед законом і судом, принцип змагальності та уникнення надмірного формалізму.
Враховуючи, що заява відповідача пов'язана з незгодою з процесуальним рішенням суду щодо вирішення клопотання про долучення доказів та не містить обґрунтованих, визначених законом підстав для відводу судді, тому вважаю, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Гринчак Оксани Іванівни відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак