ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15518/24
провадження № 2/753/2285/25
19 травня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.
представника позивача Кирищука В.П.
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,
12 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електроенергію
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №1) в літ. А, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач здійснює постачання електричної енергії за вказаною адресою. 09 червня 2023 року уповноваженими особами позивача було виявлено порушення за згаданою адресою, а саме - самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електроенергії до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт № 000043. 28 липня 20223 року відбулося засідання комісії по розгляду сказаного акту та прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за необліковану електричну енергію. Таким чином, споживачу нараховано обсяг необлікованої електричної енергії - 67628,00 кВТ*год на суму 368 995,87 грн. ОСОБА_1 мала оплатити зазначену суму до 22 вересня 2023 року включно, однак кошти позивачу так і не сплачено, а тому він просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, суму сплаченого судового збору та кошти понесені позивачем на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року цивільну справу № 753/15518/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 15 серпня 2024 року.
26 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2024 року на 12:00 год.
Підготовче засідання призначене на 04 жовтня 2024 року було відкладено на 07 листопада 2024 року на 15:30 год. для повторного виклику відповідача.
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року на 11:00 год.
21 та 22 листопада 2024 року до суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів, а саме - витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Судове засідання призначене на 03 грудня 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 22 січня 2025 року на 15:30 год
21 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. У заяві про поновлення строку на подачу відзиву представник відповідача зазначила, що відповідачу ОСОБА_1 про наявність у провадженні суду справи №753/15518/24 щодо стягнення із неї заборгованості стало відомо із сайту Судової влади України вже після того як судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, а відтак представник відповідача просила суд поновити відповідачу строк на подачу відзиву у справі. У відзиві на позов представник відповідача зазначила наступне. Позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заявлені до ОСОБА_1 , як до споживача, з яким укладено публічний договір. Вимога про стягнення заборгованості вмотивована положеннями статті 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», відповідно до частини другої якої, визначено поняття правопорушення. Суб'єкт правопорушення - фізична особа або юридична особа, що вчинила правопорушення і є деліктоздатною, тобто має здатність нести юридичну відповідальність. Виходячи з чого «споживач», як сторона договору, якою є ОСОБА_1 не може однозначно вважатися «правопорушником» без відповідного встановлення та доведення у діях відповідача складу правопорушення. Представник відповідача наголошує, що позивач зазначив та надав відповідні докази того, що акт порушення № 000043 від 09 червня 2023 року було складено в присутності орендаря ОСОБА_2 . Також до позовної заяви долучено першу сторінку договору оренди нежитлового приміщення від 25 листопада 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачем надано протокол № 823 від 22 серпня 2023 року засідання комісії по розгляду акту порушення № 000043 від 09 червня 2023 року, в якому зазначено період нарахування з 09 червня 2022 року по 08 червня 2023 року. Також надано рахунок за електричну енергію, щодо якої порушено облік згідно з ПРРЕЕ, 250060223468 від 22.08.2023 р. по акту № 000043, в якому зазначено розрахунковий період травень 2021 - червень 2023 року. З чого слідує, що правопорушення мало місце з травня 2021 року, тобто після укладення договору оренди нежитлового приміщення від 25 листопада 2020 року. Отже фактичним правопорушником є ОСОБА_2 , як орендар та фактичний користувач нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином представник відповідача зазначила, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки вона не є належним відповідачем у даній справі.
Окрім того, 21 січня 2025 року до суду від представника відповідача надійшли клопотання, зокрема, про повернення до стадії підготовчого провадження; про залучення співвідповідача у справі - ОСОБА_2 , з підстав викладених у відзиві на позов; та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 22 січня 2025 року представник відповідача вказала, що вона не підтримує подані нею клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про залучення співвідповідача у справі, та просить їх не розглядати. Разом з тим, представник відповідача підтримала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши думку представника позивача, враховуючи обґрунтування клопотань представником відповідача ухвалив долучити до матеріалів справи поданий документ під назвою «відзив» як письмові пояснення представника відповідача. Судове засідання у справі було відкладено на 17 лютого 2025 року на 11:00 год. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом за клопотанням представника відповідача.
Судове засідання призначене на 17 лютого 2025 року було відкладено на 17 березня 2025 року на 11:00 год. за клопотанням представника відповідача, яка вказала, що наразі відповідач вирішує питання продажу нежитлового приміщення та відповідно сплати виниклого боргу перед позивачем.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 . Судове засідання у справі було відкладено на 11 квітня 2025 року на 12:00 год.
11 квітня 2025 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено про наступне. Нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62 кв.м. було набуто у власність відповідачем 14 серпня 2018 року. 25 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, про що було відомо позивачу та зазначалось у відзиві. Разом з тим, 25 жовтня 2022 року на ведення всіх питань з управління належним ОСОБА_1 майном: нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , був уповноважений ОСОБА_3 . Також представник вказала, що порушення умов використання мереж електроенергії, зафіксований актом порушення № 000043 від 09 червня 2023 року мало місце під час та в період використання нежитлового приміщення орендарем ОСОБА_2 та період управління вказаним нежитловим приміщенням на відповідній правовій підставі ОСОБА_3 . Позивачем не надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу, що саме ОСОБА_1 було вчинено правопорушення зафіксоване актом № 000043. З кінця 2020 року ОСОБА_1 належним їй приміщенням не користувалась, а тому не могла бути реальним споживачем та порушником правил користування електромережею. Разом з тим, позивачем додано в якості доказу додаток 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії О/Р № НОМЕР_1 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін) та додаток 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії О/Р № НОМЕР_1 (однолітійна схема), відповідно до яких зона відповідальності ОСОБА_1 знаходиться у межі між точкою «ГРЩ СТВС» та точкою «прим №1», а відповідно до фотографії «виявлення безоблікових проводів» встановлено місце точки «5013/1», яка знаходиться в зоні відповідальності МБН між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького р-ну м. Києва». Зважаючи на викладене представник відповідача зазначила, що позовні вимоги пред'явлені до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягають.
Також 11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .
У судове засідання призначене на 11 квітня 2025 року з'явилися представник позивача, відповідач та представник відповідача. Представник відповідача просила суд залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що у жовтні 2022 року ОСОБА_1 видала довіреність ОСОБА_3 на управління належним їй рухомим майном, а саме нежитловим приміщенням з № 1 по № 7 (групи приміщень №2) в літ А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який одночасно є й іпотекодержателем цього майна. Таким чином ОСОБА_3 є фактичним управителем вказаного нерухомого майна, та саме він допускав орендарів до користування цим майном, з якими він укладав договори оренди, а тому рішення у справі може суттєво вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , оскільки на її думку, саме він є належним відповідачем у справі.
Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що саме власник приміщення - ОСОБА_1 має нести відповідальність за порушення, через які виникла заборгованість по необлікованій електричній енергії.
Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
14 квітня 2025 року до суду представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим у вказаному клопотанні фактично були надані пояснення щодо того, що в жовтні 2022 року ОСОБА_1 домовилася про продаж нежитлового приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №1) в літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Через відсутність грошових коштів у повному обсязі, сторони домовилися про поетапний викуп даного приміщення ОСОБА_3 у ОСОБА_1 . На виконання умов продажу даного приміщення ОСОБА_1 видала довіреність ОСОБА_3 на управління належним їй нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням з №1 по №7 (групи приміщень №1) в літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підписала з ним договір позики від 25 жовтня 2022 року та договір іпотеки від 25 жовтня 2022 року як забезпечення даного договору 1/2 частини приміщення. І цей же день ОСОБА_1 передала йому управління нежитловим приміщенням з №1 по №7 (групи приміщень №1) в літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як новому власнику.Після того, як ОСОБА_3 відмовився від викупу належного відповідачці приміщення, ОСОБА_1 стало відомо про факт самовільного підключення струмоприймачів без відповідних дозволів споживачами електроенергії , а саме ОСОБА_3 , який є фактичним користувачем даного приміщення з 25 жовтня 2022 року до даного часу на підставі довіреності від 25 жовтня 2022 року разом з орендарями. За даним фактом, ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів, за результатами даного звернення, було зареєстроване кримінальне провадження № 12024105020000137 від 23 січня 2024 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
05 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшли письмі пояснення, у яких він зазначив, що зі змісту наданих відповідачем пояснень вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки на його думку він є неналежним відповідачем, а відповідальність на думку відповідача має нести орендар приміщення на об'єкті якого 09 червня 2023 року за адресою відповідача в ході обстеження представниками позивача нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме порушення, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії до електромережі ОСР з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ЗБ 5013/1 до ГРЩ споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Однак, як було встановлено в процесі судового розгляду, фактичним власником нежитлового приміщення (об'єкта), щодо якого було виявлено факт безоблікового споживання, є ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р № НОМЕР_1 відповідач несе відповідальність за: КЛ-0,4 кВ від ГРЩ СТВС до ЩО приміщення №1 по АДРЕСА_1; ЩО приміщення №1 та внутрішні електромережі. Отже, якщо проаналізувати акт порушення ПРРЕЕ № 000043 від 09.06.2023 та зокрема схему порушення відображену в даному акті, то вбачається, що порушення відбулося в зоні відповідальності відповідача. На схемі акту порушення місце порушення відображено як наступне позначення «*6,*5». Представники позивача чітко встановлено, що дві фази з трьох електродвигуна «MAZZONI» відповідача підключень поза приладом обліку, що підтверджується фотофіксацією до акту про порушення. Тобто, саме електроустановка відповідача була підключена поза приладом обліку, що надавало можливість споживати електричну енергію з значно заниженим обліком. відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння). Позивач наголошує, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем у даній справі. Щодо посилань відповідача на те, що несанкціоноване підключення було вчинено внаслідок неправомірних дій третіх осіб, то представник позивача вважає, що такі дії не звільняють відповідача від обов'язку утримувати майно, що йому належить а відповідати за нього. Враховуючи вищезазначені обставини представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання призначене на 05 травня 2025 року з'явилися представник позивача та представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом було вирішено проводити розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши позиції представника позивача та представника відповідача, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є оператором системи розподілу та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 13 листопада 2018 року № 1411.
ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №1) в літ. А, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У вересні 2018 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та до договору про постачання електричної енергії споживачу, у якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та тимчасово присвоєно наступний код по елементах схеми НОМЕР_3. Інформацію про ЕІС-коди точок розподілу буде повідомлено додатково. Постачання електричної енергії до об'єкта за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється за діючими тарифами на електричну енергію та розподіл електричної енергії на підставі обраної споживачем комерційної пропозиції, що є додатком до укладеного позичальником та споживачем публічного договору на момент приєднання.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії станом на виникнення заборгованості регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі Правила) і Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562.
Правила обов'язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до п.3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Згідно п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу у країни на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРЕЕ.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.
Відповідно до 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об?єкт.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Заявою-приєднання № 18/ОК12/5/1/-147807 від 23.08.2018 відповідач приєднався до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Договір), що розміщений веб-сайті позивача за посиланням: https://www.dtek-kem.com.ua/ua/enter- contract, за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, ККОЕЕ, КСР, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акту свої зауваження.
Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний:
користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
Відповідно до п. 8.2.4. ПРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.
Крім того, п. 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача), або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об'єкт, оформлюється акт про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У пункті 8.2.6 зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначають обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
09 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача було виявлене порушення, що відповідає пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме -самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ЗБ 5013/1 до ГРЩ споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було". Для виявлення місця підключення був здійснений частковий демонтаж будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів (штукатурки у підвальному приміщенні) Самовільне підключення виконано мимо приладу обліку № 3316632.
Матеріали справи містять фото, на яких були зафіксовані виявлені представниками позивача порушення щодо порядку підключення струмоприймачів.
На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення № 000043 від 09 червня 2023 року. Вказаний акт складений у присутності орендаря ОСОБА_2 , яка підписала такий акт та вказала. що вона немає жодного відношення до виявленого порушення. Крім того, у вказаному акті зафіксовано, що власник ОСОБА_1 відмовилась бути присутньою під час складання акту.
16 червня 2023 року на адресу відповідача був надісланий лист про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення 27 липня 2023 року.
Відповідно до протоколу засідання (№744) комісії по розгляду акту про порушення від 9 червня 2023 року № 000043 було розглянуто акт про порушення у присутності власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 . З метою доопрацювання матеріалів за актом розгляд акту було відкладено до 22 серпня 2023 року. Відповідно до підпису на вказаному протоколі, відповідачка була ознайомлена з його змістом 27 липня 2023 року (а.с. 75, т.1).
22 серпня 2023 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 000043 від 09 червня 2023 року та було прийнято рішення: провести нарахування згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою 8, визначеного главою 8.4 розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Потужність 15,44 кВт згідно допустимого тривалого струму для АПВ 6 мм.кв. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень, Кв=1. Період нарахування з 09 червня 2022 року по 08 червня 2023 року (12 місяців). Відповідно до проведеного комісією розрахунку до сплати підлягає 368 995, 87 грн за недовраховану спожиту електричну енергію. Копія протоколу засідання комісії містить відомості про те, що ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії та особисто повідомлення про прийняте комісією рішення, що підтверджується її підписом на протоколі (а.с. 76). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не вказала.
23 серпня 2023 року позивач надіслав відповідачу лист, у якому зазначено про наявну заборгованість та рахунок за електричну енергію із зазначеною заборгованістю у розмірі 368 995,87 грн. Відповідно до копії зворотного листа, відповідач отримала вказане відправлення 31 серпня 2023 року.
Так, за змістом пункту 8.2.7 Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Відповідач нараховану суму за вказане порушення в добровільному порядку не сплатила, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Разом з тим, відповідачем у справі було заявлено про те, що фактичним користувачем приміщення є ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_4 25 листопада 2020 року уклала договір оренди нежитлового приміщення, а відтак саме вона є суб'єктом правопорушення.
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, орендодавець передає орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62, на строк визначений в пункті 6.1 договору. Відповідно до пункту 6.1 договору він припиняється по закінченню строку його дії.
Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.
Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об'єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об'єкта.
Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об'єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об'єкта.
У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об'єкт, а в частині виконання фінансових зобов'язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.
У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.
Разом з тим, відповідно до пп. 7 п. 6.2 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач зобов'язується у разі зміни власника об'єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об'єкті письмово повідомити оператора системи розподілу про розірвання цього договору та не пізніше дня звільнення об'єкту здійснити всі оплати, передбачені умовами цього договору.
Пунктом 11.2 договору визначено, що дія договору достроково припиняється у разі отримання оператором системи розподілу документального підтвердження факту відчуження об'єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об'єкт.
У разі припинення дії договору, договір припиняє свою дію в частині розподілу електричної енергії на об'єкт, а в частині виконання фінансових зобов'язань сторін, (які виникли на дату припинення дії договору) продовжує діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами (п. 11.3 договору).
Матеріали справи не містять доказів, що споживач (відповідач) повідомляла оператора системи розподілу про зміну власника/користувача об'єкта, на якому було виявлене порушення ПРРЕЕ, зафіксоване в акті про порушення, до складання даного акта.
Вказані обставини не доводились належними доказами представником відповідача протягом всього часу розгляду справи. Зокрема, відповідачем до матеріалів справ надані докази повідомлення нею постачальника електричної енергії про укладення договору оренди, тобто про іншого користувача нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 8.6 договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує.
Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов'язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що оскільки ОСОБА_3 був іпотекодержателем нежитлового приміщення, де виявлено та зафіксовано порушення, а також управителем цього майна, відповідно до довіреності, виданої відповідачем, саме він несе відповідальність за виявлені порушення, оскільки вказані обставини не підтверджують того факту, що саме ОСОБА_3 здійснив самовільне підключення мимо приладу обліку № 3316632.
Будь-яких доказів на спростування того, що на момент укладання договору оренди майна виявлене самовільне підключення було відсутнє та відповідачка як власник майна передавала майно в оренду без його підключення до електромереж, матеріали справи не містять та такі обставини суду не доводились під час розгляду справи.
Отже, саме відповідач, як власник приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено порушення зафіксоване актом про порушення № 000043 від 9 червня 2023 року, має нести відповідальність за самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії відповідно до умов договору та положень ПРРЕЕ.
Суд також відхиляє доводи представника відповідача щодо того, що самовільне підключення було виявлено в зоні відповідальності КП по УЖГ Дарницького району м. Києва, оскільки такі доводи спростовуються актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійною схемою, які є додатками до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, змістом акту про порушення, де зображена схема електроживлення споживача, на якій вказане місце самовільного підключення та фотофіксацією, яка є додатками до акту про порушення від 9 червня 2023 року.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до позивача, регулятора або суду для вирішення спірних питань щодо складання акта про порушення та/або визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, з якими він не погоджується, чи звертався із позовом до суду про скасування рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення,
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 368 995,87 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5534,94,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 142, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за актом про порушення № 000043 від 09 червня 2023 року у розмірі 368 995, 87 грн та судовий збір у розмірі 5534, 94 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», код ЄДРПОУ 41946011, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 19 травня 2025 року.
Суддя К.В. Шаповалова