Справа № 752/10402/25
Провадження № 1-кп/752/1912/25
Суддя ОСОБА_1
02.05.2025 року місто Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в місті Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12025105010000254 від 05.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Тетіїва, Тетіївського р-ну, Київської обл., не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2025 у справі № 752/2312/25, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано обмежувальний захід, відповідно до якого на останнього покладено обов'язок пройти програму для кривдників строком на 3 місяці, для чого його направлено до Центру у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Науки, 18) у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
18.02.2025 ОСОБА_3 під розписку було вручено копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2025 у справі № 752/2312/25 та останній зобов'язався з'явитись протягом трьох робочих днів до Центру у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Науки, 18) та був попереджений про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення від проходження програми для кривдників.
19.02.2025 ОСОБА_3 уклав договір про реалізацію програми для кривдників з Центром у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄРДПОУ: 26380129, м. Київ, пр. Науки, 18) в особі в.о. директора вказаного Центру ОСОБА_4 з метою подальшого проходження ОСОБА_3 програми для кривдників строком на 3 місяці.
24.02.2025 ОСОБА_3 вдруге відвідав Центр та повідомив, що влаштовується на роботу і відвідувати заняття за програмою не має можливості.
04.03.2025 у ОСОБА_3 , який був належним чином проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, у зв'язку з чим останній на призначений час на заняття не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. У телефонній розмові з фахівцем Центру повідомив, що працює і не має змоги відвідувати заняття у зв'язку зі своєю зайнятістю.
04.04.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з Центру у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації № 100/06-38 від 18.03.2025 про те, що 19.02.2025 з ОСОБА_3 було укладено договір на проходження корекційної програми строком на 3 місяці відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/3212/25 від 27.01.2025.
Так, з 24.02.2025 і по теперішній час, ОСОБА_3 , являючись особою, до якої постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2025 у справі № 752/2312/25 застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, не прибув до Центру у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 18 для її проходження, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ст. 390-1 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. 390-1 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, а саме як: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання у місті Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки протягом пробаційного нагляду періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1