Справа № 753/11743/24
Провадження № 2/752/1945/25
19.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 , адвоката Гурез Іванни Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.02.2022
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.02.2022.
В підготовчому судовому засіданні 19.02.2025, після ознайомлення з оригіналом договору позики від 11.02.2022, представник відповідача-2 ОСОБА_1 адвокат Гурез Іванна Олександрівна заявила усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_3 на договорі позики від 11.02.2022.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача-2 вказує на наявність сумнівів у ОСОБА_1 щодо справжності підпису ОСОБА_3 на договорі позики, укладеному 11.02.2022, між ним та позивачем у справі - ОСОБА_2 .
Представник позивача у справі, адвокат Романцова Тетяна Володимирівна висловила заперечення щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на його необґрунтованість.
Суд, заслухавши думку сторін, вирішуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.
Відповідно до статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.
За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з'ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з'ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.
З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є стягнення грошових коштів за договором позики.
Представник відповідача-2 у справі ОСОБА_1 , адвокат Гурез Іванна Олександрівна обґрунтувала своє клопотання сумнівами щодо справжності підпису ОСОБА_3 на договорі позики укладеному 11.02.2022 між ним та позивачем у справі - ОСОБА_2 .
Водночас жодних доказів, які б свідчили про обґрунтованість такого припущення, наприклад, перебування особи за межами країни, перебування на лікуванні, будь-якої фактичної неможливості вчинити підпис на договорі позики або іншого висновку спеціаліста чи експерта з цього приводу, який вказував би на інші обставини чи давав би підстави сумніватися у обставинах, які просить підтвердити або спростувати за допомогою судової почеркознавчої експертизи представник відповідача 2 суду не надала.
Окрім цього, суд звертає увагу, що сам відповідач 1 ОСОБА_3 , який безпосередньо є стороною договору позики від 11.02.2022 жодних заперечень щодо підписання ним вказаного договору позики до суду також не надав.
Суд зазначає, що заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виключно на підставі припущень та сумнівів у справжності підпису іншої особи є безпідставним.
Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).
Отже, з огляду на матеріали справи та відсутність належного обґрунтування суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання і призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні.
Керуючись статтями 103-104, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 , адвоката Гурез Іванни Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики від 11.02.2022 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв