Справа № 712/5683/25
Провадження № 3/712/1825/25
19 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ТОВ «ФК «Салютаріс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 23.03.2025 о 11 год. 47 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська/ Прикордонника Лазаренка, керуючи автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «ФК «Салютаріс»), при виконанні маневру повороту праворуч на прилеглу територію будинку №14 по вул. Сумгаїтській, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався на самокаті в межах велосипедного переїзду, чим порушила п. 18.1 ПДР України. При ДТП завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що рухалася по вул. Ярославській у в м. Черкаси на автомобілі Ford д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснювала поворот праворуч на вул. Сумгаїтську в карман проїзної частини дороги, минаючи автомобіль, який стояв праворуч. Вона рухалась повільно та в цей момент в її автомобіль з лівої сторони врізався самокат, яким керувала дитина, яка їхала з тротуару на проїзну частину дороги де знаходився пішохідний перехід. Вважає, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 , який міг уникнути ДТП, якщо б дотримувався правил дорожнього руху.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311149 від 25.04.2025; схемою місця ДТП від 25.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом інспектора поліції; протоколом огляду місця події; копією довідки з лікарні № 1966 від 23.03.2025р.; зберігальними розписками.
Суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , тому що протокол відносно нього не складався.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно - наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.
Крім того, інших доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 не надала та матеріали справи не містять.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 1 700,00 грн.
Автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 передати за належністю ТОВ «ФК «Салютаріс».
Самокат KUGOO M 4 PRO, який передано підд зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляціного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина